Quantcast
Channel: Žydai Archives - Voruta

Lietuvos žydų bendruomenės pirmininkė Faina Kukliansky įteiks simbolinę dovaną Lietuvos mokykloms

$
0
0

www.voruta.lt

Švietimo, mokslo ir sporto ministerijoje (A. Volano g. 2, Vilnius) Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenės pirmininkė Faina Kukliansky ministrei Jurgitai Šiugždinienei įteiks simbolinę dovaną Lietuvos mokykloms – Icchoko Rudaševskio knygą „Vilniaus geto dienoraštis“. Lietuvos žydų bendruomenė mokykloms dovanoja 1000 knygų. 

Susitikime taip pat dalyvaus knygos vertėjas iš jidiš kalbos ir sudarytojas, buvęs kultūros ministras Mindaugas Kvietkauskas ir knygos iliustratorė Sigutė Chlebinskaitė.

Vilniaus gete parašytas Icchoko Rudaševskio „Vilniaus geto dienoraštis“ – autentiškas geto istorijos dokumentas, ši knyga įtraukta į lietuvių literatūros programą. Penkiolikmečio dienoraštis apima laikotarpį nuo 1941 m. birželio pabaigos iki 1943 m. balandžio, kai prasidėjo galutinė Vilniaus geto likvidacija ir nauja masinių žudynių banga Paneriuose. Paneriuose kartu su šeima buvo nužudytas ir dienoraščio autorius. Pats dienoraštis, surašytas mokykliniame sąsiuvinyje, rastas 1944 m. buvusio Vilniaus geto teritorijoje, Dysnos gatvės namo palėpėje. Pirmą kartą dienoraštis publikuotas 1953 metais Izraelyje jidiš kalba poeto Avraomo Suckeverio dėka. Originalas saugomas YIVO žydų mokslinių tyrimų instituto archyve Niujorke.

ŠMSM Komunikacijos skyrius

The post Lietuvos žydų bendruomenės pirmininkė Faina Kukliansky įteiks simbolinę dovaną Lietuvos mokykloms appeared first on Voruta.


Liudininkų parodymai kaip informacijos šaltinis 1941 Birželio sukilimo dalyvių baudžiamosiose bylose (Anykščių valsčiaus pavyzdys). II dalis

$
0
0

Per Birželio sukilimą susprogdintas Vytauto Didžiojo (Aleksoto) tiltas per Nemuną Kaune (1941 06 23). © Barschdorff. Vokietijos federalinis archyvas Koblenze

Gintaras Vaičiūnas, LGGRTC Istorinių tyrimų programos skyriaus vyriausiasis istorikas, Anykščiai, www.voruta.lt

Pirmąją straipsnio dalį galima skaityti ČIA.

Tiriant 1941 m. Birželio sukilimą Lietuvos provincijoje gana dažnai pagrindinis, o kartais ir vienintelis informacijos šaltinis yra šio sukilimo dalyvių archyvinės baudžiamosios bylos. Atskirų asmenų dalyvavimas ne tik sukilime, bet ir darant genocido nusikaltimus dažnai pagrindžiamas vien tik sovietinio saugumo sudarytose baudžiamosiose bylose esančiais duomenimis. Sovietinio „teisingumo“ organų terminologijoje ir formuluotėse žydų žudikas tapatinamas su sukilėliu. 1941 m. Birželio sukilimo dalyviai sovietų saugumo dokumentuose dažnai įvardinami nacių talkininkais, gyventojų žudikais.

Aktyviausi liudininkai ir jų parodymai 

    Liudininkas Ignatijus Kuznecovas, Lukjano nurodė 40 asmenų nusikaltusių sovietų valdžiai 1941–1943 m. I. Kuznecovas gimė 1887 m., Repuškų kaime, Viešintų vls., Panevėžio aps. (dabar Anykščių raj.)46. Repuškų kaimas ir dar 6 gretimi kaimai priklausė 1715–1725 m. Viešintų krašte susikūrusiai Lietuvos Sentikių Pomoro bažnyčios Paežerių bendruomenei47. Antrosios sovietinės okupacijos metais beveik vien tik šios sentikių bendruomenės vyrai sudarė Viešintų vlsč. skrebų būrį, lietuvių tame būryje buvo tik keli48. Neaišku, kada I. Kuznecovas persikėlė gyventi iš Viešintų vlsč. į Anykščius, bet tai turėjo būti Lietuvos nepriklausomybės metais, nes iš jo parodymų sovietinio saugumo tardytojams matyti, kad jis pažinojo labai daug anykštėnų ir nurodė, ką jie veikė nepriklausomos Lietuvos ir vokiečių okupacijos metais. Tardytojui I. Kuznecovas patvirtino, kad vieną iš kaltinamųjų, Adomą Petronį, gerai pažinojo nuo 1920 m., matyt, tuo laiku jis apsigyveno Anykščiuose49. 1944 rugsėjo 16 d. apklausos protokole tardytojas nurodė, kad I. Kuznecovas buvo mažaraštis, ankščiau vertėsi mūrininko amatu, šiuo metu dirba Anykščių grūdų paruošų kontoros sargu, buvo vedęs Marfą Kuznecovą, Savelijaus, augino 3 vaikus – Tatjaną, Poliną ir Semioną. I. Kuznecovas 1944 m. rugsėjo mėnesį, kai davė pirmuosius parodymus, su šeima gyveno S. Daukanto g. Nr. 7. Ši gatvė buvo pačiame Anykščių miesto centre prie turgaus aikštės50. Lietuvos nepriklausomybės metais šioje gatvėje gyveno tik žydų tautybės anykštėnai51. I. Kuznecovas 1943 m. buvo išvežtas darbams į Vokietiją ir ten praleido 10 mėnesių52. Dėl to jis pyko ant lietuvių policininkų, sukilėlių ir visų kitų lietuvišką valdžią atstovavusių asmenų. Matyt kaip nukentėjusiam, sovietų valdžia skyrė gyventi buvusį žydų namą ir įdarbino Anykščių grūdų kontoroje sargu. I. Kuznecovas tapo nuolatiniu liudininku 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų baužiamosiose bylose. Jis davė parodymus 14 asmenų baudžiamosiose bylose, nurodė 40 sovietų valdžios priešų. Pačioje pirmojoje baudžiamojoje byloje, pradėtoje 1944 m. rugsėjo 9 d., 2-osios RA gvardijos armijos karinės žvalgybos (SMERŠ) skyriaus prieš keturis 1941 m. Birželio sukilimo dalyvius, jis su draugu Sisojumi Asačiovu, tai pat liudijusiu toje pačioje byloje, apskundė tik vieną asmenį – rusą Trofimą Sidarovą, kuris, vedęs lietuvę J. Kemeklytę, perėjo iš stačiatikių tikėjimo į katalikybę ir, pasikeitęs pavardę, tapo Antanu Sidaru. Antanas Sidaras buvo kaltinamas tuo, kad tarnaudamas RA, kartu su kitais lietuviais dezertyravo, pats asmeniškai nušovė rusų politruką ir perėjo pas vokiečius. Be to, bėgdamas pakeliui į namus, nušovė kažkokį jojantį arkliu rusų kariuomenės karininką. Šis kaltinimas buvo grindžiamas paties Antano Sidaro pasakojimu abiems liudytojams 1944 m. liepos 23 d. A. Baranausko aištėje Anykščiuose. Abejotina, kad A. Sidaras jau grįžus sovietiniams okupantams (Anykščius RA užėmė 1944 m. liepos 15 d.), būtų kažkam norėjęs pasigirti, kad jis 1941 metais birželio mėnesį nušovė rusų politruką ir rusų karininką bei dezertyravo iš RA. Nors šis kaltinimas buvo neįrodytas, be to ir A. Sidaras jį neigė viso tardymo metu, tačiau tapo pagrindu A. Sidarui skiriant mirties bausmę (vėliau bausmė buvo pakeista į 20 metų katorgos). Kiti I. Kuznecovo ir S. Avsejevo parodymai nebuvo šioje baudžiamojoje byloje esminiai, nulėmę bausmės griežtumą A. Sidarui. Abu draugai įskundė, kad jis įstojo į baltųjų partizanų būrį ir vaikščiojo ginkluotas, kad 1944 m. kovo mėn. savanoriu stojo į P. Plechavičiaus rinktinę, o 1944 m. vasarą prisijungė prie Anykščių savisaugos būrio. I. Kuznecovas, duodamas parodymus prieš A. Sidarą, tardytojui tvirtino, esą jo draugo S. Avsejevo parodymai patikimi, nes jis ištikimas sovietų valdžiai žmogus. S. Avsejevas, duodamas parodymus prieš A. Sidarą, savo draugą I. Kuznecovą pavadino Rusijos patriotu53.

   1947 gegužės 20 d. pradėtoje byloje prieš 8-is 1941 m. Birželio sukilimo dalyvius ir policininkus, I. Kuznecovas tardytojams apskundė visus 8 kaltinamuosius ir dar nurodė 29 naujus sovietų valdžios priešus. I. Kuznecovas tardytojui pasakė, kad Silvijus Gražys, Aleksas Pumputis, Kazys Sabinskas, Jonas Silevičius, Petras Silevičius, Jonas Šaltenis ir Povilas Virbickas gaudė likusius nuo fronto RA karius, bet nenurodė, kada ir kur tai vyko ir kiek tų RA karių jie sugaudė. I. Kuznecovas nurodė 22 sovietų valdžios priešus, kurie lydėjo, varė sovietinius piliečius; kai kuriuose apklausos protokoluose tardytojo parašyta, kad lydėjo žydus į šaudymo vietą. Tardytojas, užrašydamas šiuos kaltinimus, jų nedetalizavo, neužrašė, kur buvo ta šaudymo vieta ir kada kaltinamieji varė tuos piliečius ar žydus, nors I. Kuznecovas stengėsi apie kaltinamųjų veiklą papasakoti kuo smulkiau – tai matyti iš tokių detalių, kurias pasižymėjo ir tardytojas, pvz., kad Jonas Leščius iš Puntuko k., Anykščių vls. vadovavo banditų grupei, konvojavusiai sovietinius piliečius į šaudymo vietą, kad Kazio Sabinsko pravardė buvusi Dykaduonis. Jis atėmė iš Astignėjaus Skorochodovo dviratį ir jį suėmė, Jonas Baltranas iš Ažupiečių vnk., Anykščių vls. suėmė anykštėną Nachmaną. Jis varė sovietinius piliečius į šaudymo vietą, plėšė jų turtą, atėmė kiaulę iš Rutkausko. Povilas Virbickas varė sovietinius piliečius į šaudymo vietą, statė prie sienos Špalovo motiną. Balys Baltranas (pas. Boleslovas Baltrėnas), Jono Baltrano (pas. Jono Baltrėno) brolis – LK karininkas, miesto komendantas. Jo nurodymu suimdavo ir šaudydavo, jo žmona kilusi nuo Kauno. 1949 m. vasario mėnesį pradėtoje baudžiamojoje byloje I. Kuznecovas patvirtino tai, ką buvo sakęs tardytojui apie 1941 m. Birželio sukilimo dalyvį Praną Navicką 1947 metais. „Mačiau, kaip Navickas kartu su kitais varė gatve grupę žydų ir juos varydami mušė. Vieną kartą pastebėjau Navicką vedantį vieną vyrą žydą į kalėjimą.”58 Prieš paskutinį suimtą 1941 m. Birželio sukilimo dalyvį anykštėną Adomą Petronį, KGB 1955 rugpjūčio 17 d. pradėtoje baudžiamojoje byloje, I. Kuznecovas liudijo eidamas 70 metus. Bet šį kartą tardytojas liudininko apklausos protokolus surašė labai išsamiai ir smulkiai. I. Kuznecovas labai detaliai papasakojo apie pirmąjį Anykščių žydų šaudymą žydų kapinėse,  kuriam vadovavo kaltinamasis A. Petronis. Jis išvardino, kad tuo metu tris žydus kapinėse sušaudė Adomas Petronis, Jasevičius (pas. Jasaitis), Samulis ir Janickas. Kapinėse Petronis su Jasevičium (Jasaičiu) tuos žydus sušaudė, kiti sukilėliai saugojo tą vietą. I. Kuznecovas prisiminė, kad A. Petronis dar parodė vienam žydui, kaip reikia stovėti. Įdomu tai, kad I. Kuznecovas nurodė, kad jis šaudymo vietą stebėjo už 200 metrų, bet, liudininko teigimu, iš tokio atstumo ne tik matė, kaip buvo šaudoma ir kas šaudė, bet ir pasakė sušaudytų žydų vardus bei nurodė vietas, kur jie Anykščiuose gyveno54.

           Antras pagal nurodytų sovietinio saugumo tardytojams sovietų priešų skaičių (išdavė 36 asmenis) liudininkas Samuelis Nikiforovas, Fedoto, anykštėnų buvo pravardžiuojamas Samuku. S. Nikiforovas gimė 1906 m. Naujonių kaime, Anykščių valsčiuje55. Naujonys buvo vienas iš didesnių Anykščių valsčiaus kaimų, Lietuvos nepriklausomybės metais čia gyveno apie 200 žmonių. Dauguma Naujonių kaimo gyventojų priklausė Lietuvos Sentikių Pomoro bažnyčios Girelės bendruomenei, susikūrusiai XIX a. pradžioje, kaime gyveno tik keturios lietuvių šeimos. Naujonių kaimo rusai vokiečių okupacijos metais aktyviai rėmė Vlado Vildžiūno sovietinių partizanų būrį, kuris veikė netoli kaimo Dabužių ir Troškūnų miškuose. Antrosios sovietinės okupacijos metais Anykščių vlsč. skrebų  būrio daugumą sudarė iš šio kaimo kilę rusai56. Liudininko apklausos protokoluose nurodyta, kad S. Nikiforovas buvo baigęs 2 klases, ilgą laiką, iki 32 metų amžiaus gyveno Naujonių kaime ir dirbo samdiniu pas ūkininkus, nuo 1937 iki 1943 metų gyveno Anykščiuose ir dirbo įvairius darbus kaip samdomas darbininkas, 1943 rugpjūčio mėnesį buvo sulaikytas ir Anykščių policijoje apklaustas. Policininkų A. Jomanto ir A. Petronio sumuštas, 1956 m. tardomas A. Petronis KGB tardytojui pasakė, kad 1943 m. S. Nikiforovą mušė už tai, kad jis negražiai kalbėdavo apie lietuvius. Netrukus po apklausos S. Nikiforovas buvo išvežtas darbams į Vokietiją, iš ten grįžo 1945 m. sausio mėnesį ir iš karto įstojo į Anykščių  skrebų būrį57. Nikiforovas turėjo dvi seseris – Anastasiją ir Fenią bei brolį Jerofėjų – juos visus užaugino pamotė Nadežda Izotova. Samuilo sesuo komjaunuolė Anastasija Nikiforova, kuri buvo suimta 1941 m. liepos 1 d. ir kalinta Anykščių areštinėje 18 parų, tai pat, kaip ir jos broliai Samuilas ir Jerofėjus. Ji buvo svarbi liudytoja sovietų valdžios priešų baudžiamosiose bylose. A. Nikiforova gerai pažinojo, o gal ir buvo I. Kuznecovo, aktyviausio liudytojo sukilėlių bylose, giminaitė, nes 1944 m. gyveno tame pat name kaip ir Kuznecovų šeima – S. Daukanto g. 7. Jerofėjus kartu su Samuilu 1943 m. buvo išvežti darbams į Vokietiją, kartu grįžo ir abu įstojo į Anykščių skrebų būrį58. Būdamas skrebu, Samukas pasižymėjo  žiaurumu. Jau pirmaisiais darbo metais buvo nuteistas 2 metams lygtinai pagal RSFSR BK 110 straipsnio 4 dalį už savivaldžiavimą. Bet tai jam nesutrukdė kilti karjeros laiptais – jau ateinančiais metais buvo paskirtas Anykščių skrebų būrio skyriaus vadu. Dalyvaudavo partizanų ryšininkų tardymuose, norėdamas greičiau gauti informaciją, suimtuosius tardydavo jų namuose, mušdavo juos lazda, pririšdavo už rankų ir palikdavo kyboti, kol neprisipažins59. Samukas buvo pastebėtas 1947 m. balandžio 13 d. darbininkų, kurie Anykščių šilelio miške netoli Šlavės upelio sodino mišką, kartu su kitais 2 skrebais einant iš nusikaltimo vietos ir girdėjo šūvį. Tą dieną prie Šlavės upelio buvo žiauriai nužudytas 9 metų vaikas Bronius Paulavičius. Jam buvo nulupti rankų nagai, nupjautas liežuvis ir pribaigtas šūviu į kaktą. Buvo iškelta byla dėl vaiko nužudymo, bet žudikai nebuvo išaiškinti. Po dviejų metų, 1949 03 25, į Irkutsko sritį buvo ištremti nužudyto vaiko tėvai Juozapas ir Julija Paulavičiai. Netoli jų sodybos 1946 m. spalio 15 d. Lietuvos partizanai nušovė artimą S. Nikiforovo draugą Šlavėnų apylinkės vykdomojo komiteto pirmininką Simoną Baltrėną. Pas jį dažnai svečiuodavosi S. Nikiforovas. Šlavėnų kaimo žmonės ilgai po to kalbėjo kad Samukas atkeršijo Paulavičiams, nes įtarė juos padėjus partizanams likviduojant jo draugą60. S. Nikiforovas skrebu dirbo iki 1951 metų, paskui įsidarbino smėlio karjere, 1953 m. įstojo į komunistų partiją ir buvo įdarbintas Anykščių malūne vedėju. S. Nikiforovas buvo liudininku sukilėlių: Kazio Bagdišankos, Alfonso Jaselio, Antano Jaselio, Adomo Kšenavičiaus, Vlado Minkevičiaus, Prano Pajarsko, Jono Skardžiaus, Broniaus Sriubo, Broniaus Šeibako, Jono Šiaučiulio, Antano Vyšniausko, Juliaus Žarckaus 1945 m., Stasio Deveikos, kurį jis atpažino ir asmeniškai pats suėmė Utenos geležinkelio stotyje 1946 m., Antano Burneikos, Stasio Burneikos, Povilo Černiausko, Mykolo Juodelio, Vytauto Laskausko, Tado Liago, Jono Pavilonio ir Kazio Sabinsko 1947 m., Broniaus Šaltenio 1948 m., Adomo Petronio 1956 m. baudžiamosiose bylose. Beveik apie kiekvieno kaltinamojo veiklą jis turėjo ką pasakyti tardytojams61. Samukas išsamiai papasakojo apie 1941 m. birželio 24–25 dienų įvykius Anykščių mieste ir apie žydų šaudymus prie sinagogos ir Bražinsko lauke 1945 m. rugpjūčio 15 d. Nurodė, kad jam ne kartą teko kasti duobes Bražinsko lauke, tuo pripažindamas, kad buvo duobių kasimo šiame lauke vienas iš savanorių, kuriems už šį darbą buvo atlyginama. Nors tardytojams tvirtino, kad jam buvo grasinama, todėl ėjo duobių kasti priverstinai62. Kartais, praėjus kuriam laikui, jis keisdavo savo parodymus. Birželio sukilimo dalyvis Stasys Deveika nuteistas 1946 m. 25 m. lagerio. Po Stalino mirties prasidėjus kalinių bylų peržiūrėjimui, 1955 m. liepos 11 d. iš Ozerlago parašė skundą dėl nuosprendžio peržiūrėjimo SSRS AT prezidiumo pirmininkui. Dėl to 1956 m. liepos 4 d. LSSR KGB vyr. tardytojas kapitonas Prudnikovas Anykščiuose dar kartą apklausė S. Nikiforovą. Praėjus 10 metų nuo duotų parodymų S. Deveikos byloje, S. Nikiforovas pareiškė nieko nežinantis apie tai, kad K. Deveika kartu su kitais sukilėliais karo pradžioje per Anykščius vijosi RA karininką ir 2 kareivius. Tai pat jis nieko nebuvo girdėjęs apie tai, kad 1941 m. S. Deveika šaudė žydus ir nieko negalėjo pasakyti, ar S. Deveika konvojavo žydus į šaudymo vietą Bražinsko lauke, ar ne. KGB tardytojas Prudnikovas paklausė S. Nikiforovo: „Tai gal Jūsų iš viso ten nebuvo?” S. Nikiforovas atsakė, kad jis šaudymo vietoje Bražinsko lauke buvęs, bet kas šaudė žydus, nematė, nes jam teko užkasinėti lavonus 11–12 val. vakare – tuo metu žydai jau buvo sušaudyti. O kai jį nuvarė užkasti duobių, matė tik policininką Antaną Beinorių. Kitų asmenų ten nebuvo. Po šių atsakymų Prudnikovas perskaitė S. Nikiforovui jo parodymus, duotus per apklausą 1946 m. balandžio 25 d. ir paklausė: „Kodėl tada sakėte, kad S. Deveiką šaudymo vietoje matėte?”. S. Nikiforovas atsakė:„Ne, nemačiau, kodėl aš taip pasakiau 1946 metais, dabar  paaiškinti negaliu63.” Neaišku, kodėl S. Nikiforovas po 10 metų pakeitė parodymus, gal išsigando N. Chrusčiovo pradėtos Sovietų  Sajungos demokratizavimo politikos ir Stalino kulto pasmerkimo, gal S. Deveikos tėvai ir žmona, gyvenę Anykščiuose, naudodami piniginę paramą ir vaišes sugebėjo įtikinti Samuką, kad jis pakeistų parodymus (kai skrebų būrys buvo paleistas, S. Nikiforovas ilgą laiką, iki pensijos dirbo Anykščių malūno vedėju – kad gerai sumaltų grūdus, reikėdavo atvykus į malūną jam duoti naminės arba valstybinės degtinės butelį64.)

     Trečias pagal nurodytų sovietinio saugumo tardytojams sovietų priešų skaičių (išdavė 32 asmenis) liudininkas Stasys Vitkevičius, Antano, gimęs 1906 m. Anykščiuose, Lietuvos nepriklausomybės metais dirbo batsiuviu, pirmosios sovietinės okupacijos metu gavo neblogą valdišką darbą – valsčiaus vartotojų kooperatyve įsidarbino pardavėju. Vartotojų kooperatyvo įmonė buvo sukurta 1940 m., kai sovietai pradėjo privačių, daugiausiai žydų parduotuvų, nacionalizaciją ir jas sujungė į kooperatyvą. Pirmaisiais vokiečių okupacijos metais 1941 m. privačių parduotuvių denacionalizacijos įstatymas beveik nepalietė, nes žydams turtas nebuvo sugrąžintas ir be to, juos gana greitai sušaudė. S. Vitkevičius, matyt, nebuvo pasižymėjęs kaip sovietinės aktyvistas, nes sukilėliai jo nesulaikė ir neapklausė. S.Vitkevičių paliko dirbti kooperatyve pardavėju. Į jo pareigas įėjo maisto produktų ir degtinės išdavimas pagal sąrašą, kurį pateikdavo būrio vadas B. Baltrėnas. Antrosios sovietinės okupacijos pradžioje S. Vitkevičius dirbo Anykščių geležinkelio stoties kuro sandėlyje kroviku ir elektriku. Jis davė parodymus 1946 m. kovo mėnesį pradėtoje Vlado Macijausko baudžiamojoje byloje ir 1947 m. gegužės mėnesį pradėtoje Antano Burneikos, Stasio Burneikos, Povilo Černiausko, Mykolo Juodelio, Vytauto Laskausko, Tado Liago, Jono Pavilonio ir Kazio Sabinsko baudžiamojoje byloje. Duodamas parodymus pasakė, kad visi kaltinamieji priklausė Anykščių baltųjų partizanų būriui, bet jų veiklą būryje apibūdino skirtingai. Pagal S. Vitkevičiaus parodymus, V. Macijauskas prie Smetonos dirbo saugumui ir buvo šaulys, Alfonsas Maslauskas iš Svėdasų miestelio – gestapo darbuotojas, vaikščiojo ginkluotas pistoletu, Antanas Petronis iš Anykščių – būrio sanitaras. Dar 1928 m. saugumui išdavė kelis komunistus, atrodo, kad dirbo gestape. Adomas Petronis iš Anykščių konvojavo žydus, žmonės kalbėjo, kad jis dirba gestape. Apie sukilėlį Bronių Miškinį pasakė, kad jis buvo kažkoks viršininkas būryje, nes po žydų sušaudymo skirstė jų turtą, o jo pavaduotojai Jonas Gečiauskas ir Vytautas Pajarskas dirbo gestapui ir visi jų labai bijojo. Be to, S. Vitkevičius girdėjo iš kitų, kad B. Miškinis žydus šaudė. Daugiausiai liudininkas nurodė MGB tardytojui sukilėlių gestapininkų. Bet tardytojo iš Panevėžio geležinkelio MGB skyriaus Aleksandro Kuzavenkos nesudomino iš kokių asmenų S. Vitkevičius sužinojo apie minėtų sukilėlių darbą gestape. Galbūt pats tardytojas A. Kuzavenka arba jo raštininkas nutarė S. Vitkevičiaus apklausos protokoluose sukilėlius pavadinti gestapininkais, nes jiems toks pavadinimas buvo aiškesnis. Apie kai kuriuos sukilėlius S. Vitkevičiaus apklausos protokoluose buvo rašoma dar trumpiau: Jurgis Rudokas iš Bičionių k. vaikščiojo ginkluotas pistoletu, Antanas Rudokas iš Bičionių kaimo ir Silva Gražys šaudė žydus ir juos konvojavo, Jurgis Šulskis, baltųjų partizanų būrio sanitaras, vaikščiojo ginkluotas pistoletu, Vincas Valentukevičius girtas dažnai šaudė į viršų iš savo karabino, 1944 m. pabėgo su vokiečiais65. S. Vitkevičiaus apklausos protokoluose iš 32 išvardintų baltųjų partizanų 14 buvo suimti ir nuteisti, didžioji dauguma pasitraukė su vokiečiais.

      Ketvirtas liudininkas pagal nurodytų sovietiniams tardytojams sovietų valdžios priešų skaičių – Povilas Jovaiša, Mato išdavė 24 sovietų valdžios priešus, 4 sovietų valdžios priešus per apklausas nurodė jo sūnus Pranas Jovaiša, 3 – Povilo žmona Vladislava Jovaišienė ir 1 – Povilo brolis Anicetas Jovaiša. Anicetas ir Povilos Jovaišos iš seno vertėsi prekių ir keleivių vežiojimu tarp Anykščių ir miesto geležinkelio stoties. Broliai turėjo arklius, vežimus ir kitą keleivių ir prekių vežimui skirtą įrangą. Jovaišų šeima ne be pagrindo pyko ant kai kurių Birželio sukilimo dalyvių. Pirmomis vokiečių okupacijos dienomis Povilas Jovaiša buvo sulaikytas sukilėlio Jono Skrebūno ir nuvarytas apklausai į sukilėlių štabą, bet štabo viršininkas jokios P. Jovaišos kaltės neįžiūrėjo ir jį netrukus paleido į namus, šiuo vado sprendimu buvo nepatenkintas sukilėlis J. Skrebūnas, kuris atvarė į štabą P. Jovaišą. Tuo metu prie štabo sargybą ėjęs Mykolas Juodelis, bet vado nurodymui jie pakluso. Antrą kartą su buvusiais sukilėliais, tuo metu pradėjusiais tarnauti Anykščių sukilėlių kuopoje, P. Jovaiša susidūrė po 4 dienų. 1941 m. birželio 29 d. nakties metu pas jį į namus atvyko ginkluoti kuopos nariai Juozas Kalendra, Albertas Paulavičius ir dar vienas jam nepažįstamas asmuo ir liepė pasikinkyti arklį ir važiuoti prie sinagogos. Vėliau Povilas Jovaiša sovietų saugumo tardytojams tvirtino, kad jis nevažiavo, tik vietoje savęs išleido tuo metu 17 metų savo sūnų Praną Jovaišą. Nors jo brolis Anicetas Jovaiša tvirtino, kad kartu su sūnumi važiavo ir Povilas. Skiriasi Prano Jovaišos ir jo dėdės Aniceto Jovaišos parodymuose kai kurie pasakojimai apie žydų šaudymą sinagogoje ir lavonų užkasti į Bražinsko lauką vežimą. Anicetas ir Pranas Jovaišos bei lavonus tuo metu kartu su jais vežęs Jonas Miškinis tvirtino, kad buvo 4 pastotės ir jiems 3 kartus teko tą pačią naktį su lavonais vykti į Bražinsko lauką, bet tik vienas Pranas Jovaiša tvirtino, kad jis pats ir kiti vežikai patys sukrovė ir iškrovė lavonus. Prano dėdė Anicetas ir J. Miškinis  tvirtino, kad lavonus į jų vežimus krovė žydai, kuriuos būrio nariai nusivarydavo į lauką, liepdavo vežimus iškrauti į duobes ir ten pat juos sušaudydavo. A. Jovaišos ir J. Miškinio parodymus, kad žydai krovė nužudytų savo tautiečių lavonus į vežimus, juos iškraudavo duobėse Bražinsko lauke ir tada ten juos sušaudydavo, patvirtino tą matęs duobkasys Danielius Kabikas. Neaišku, kodėl Pranas Jovaiša tvirtino, kad lavonus krovė tik vežikai. Jovaišų šeima buvo skriaudžiama ir pagalbinės policijos policininkų, kurie vokiečių okupacinės valdžios nurodymu privalėjo užtikrinti šauktinių atvykimą į kariuomenę bei turėjo kovoti su raudonaisiais diversantais ir jų vietiniais rėmėjais66. Pagalbinės policijos policininkas Alfonsas Žvinys, 1943 metais atvykęs pas Jovaišas, ieškojo vengiančio mobilizacijos į vokiečių kariuomenę jų sūnaus Prano, bet jo neradęs, sumušė Povilo žmoną Vladislavą Jovaišienę. Apie žmonos sumušimą per apklausą tardytojui užsiminė tik jos vyras Povilas, žmona apie tai tardytojui nieko nesakė arba apklausos protokole tai nebuvo užfiksuota dėl fakto mažareikšmingumo nagrinėjamai bylai. Jovaišos nuo 1943 m. ne vieną kartą vežė policininkus į Andrioniškio miškus ir kitur gaudyti sovietinių diversantų ir raudonųjų partizanų, kartais veždavo ir suimtuosius apklausai į policiją arba areštinę. Jovaišos nesutardavo su kaimynu Kaziu Beinoriumi, dirbusiu Anykščių miesto krūmų eiguliu. 1947 balandžio mėn. vykusios apklausos metu Povilas Jovaiša tardytojui papasakojo, kad 1945 vasarą, kai jis buvo užėjęs pas savo kaimyną K. Beinorių, tas jam pasakęs: „Blogai, Povilai, padarei, kad savo sūnui leidai dirbti skrebu. Dabar tavo sūnus iki alkūnių išsiteps  lietuvių krauju.” V. Jovaišienė tardytojui pasiskundė, kad K. Beinorius ją su vyru išplūdo, kai jų sūnus Pranas įstojo į skrebų būrį 1945 metais. Pranui Jovaišai buvo 23 metai, bet jau po metų jis vadovavo Anykščių vlsč. skrebų skyriui (10 skrebų).67 Prano tėvas Povilas netrukus gavo gerą darbą, įsidarbino Anykščių vartotojų kooperatyve pardavėju. Jis davė parodymus 1947 m. gegužės mėnesį pradėtoje Antano Burneikos, Stasio Burneikos, Povilo Černiausko, Mykolo Juodelio, Vytauto Laskausko, Tado Liago, Jono Pavilonio ir Kazio Sabinsko baudžiamojoje byloje. P. Jovaiša jų veiklą parodymuose apibūdino taip: „Visi kaltinamieji buvo baltųjų partizanų būryje, dalyvavo žydus suėmime, juos suimtus saugojo ir varė į šaudymo vietą. Nuo 1941 m. birželio pabaigos iki 1941 m. rugpjūčio ar rugsėjo mėnesio jie varydavo sovietinius piliečius į Bražinsko ir Gražio laukus, kur jie buvo šaudomi. Visus juos mačiau varančius žydus šaudyti, tik tiksliai neatsimenu, kiek kartų tai buvo ir kokiomis dienomis. Varė žydus į šaudymo vietą dažniausiai vakarais, 100–200 žmonių grupėmis. Vieną tokią grupę varydavo apie 10 partizanų. Visus žydus į šaudymo vietą varė pro mano namus.“ 1948 m. spalio mėnesį pradėtoje baudžiamojoje byloje prieš Joną Saraką P. Jovaiša parodymuose prieš jį nurodė, kad matydavo ginkluotą mieste ir vieną kartą matė, kaip iš vieno žydo namo Dariaus ir Girėno gatvėje jis išėjo su kažkokiu nešuliu, 1949 m. vasario mėnesį pradėtoje baudžiamojoje byloje prieš 1941 m. Birželio sukilimo dalyvį Praną Navicką P. Jovaiša nurodė, kad matė, kaip kaltinamasis šaudė žydus prie žydų kapinių bei varė į kalėjimą sovietinius piliečius ir juos saugojo, bet tardytojas nepaklausė, kada tai vyko ir kokiomis aplinkybėmis. 1955 m. rugpjūčio mėnesį pradėtoje paskutinėje byloje prieš Anykščių sukilėlių būrio narį Adomą Petronį P. Jovaiša patvirtino, kad A. Petronis nuo pirmųjų vokiečių pasirodymo dienų buvo sukilėlių būryje, dalyvavo žydų areštuose ir juos konvojuodavo. Matė, kaip ne vieną kartą pro P. Jovaišos namus konvojuodavo žydų grupes į Bražinsko lauką, bet ar jis šaudė, nežinojo. Be 11 kaltinamųjų, prieš kuriuos buvo pradėtos bylos, P. Jovaiša nurodė, kad žino dar 13 sovietų valdžios priešų: Kazį Baltraną, Antaną Beinorių, Kazį Beinorių, Liudviką Gražį, Silvijų Gražį, Bronių Janicką, Praną Pajarską, Antaną Petronį, Juozą Petronį, Vaidą Puodžiūną, Joną Skrebūną, Juozą Žekonį ir Alfonsą Žvynį. P. Jovaiša tardytojams paaiškino, kad jis vokiečių okupacijos metais gyveno netoli kalėjimo (pas. valsčiaus areštinės), todėl matė, kaip šie asmenys atvarydavo į kalėjimą ir vėl išsivesdavo suimtuosius. P. Jovaiša tvirtino, kad matė, kaip kalėjime sargybiniai dalinosi žydų turtą, nors P. Jovaišos kalėjime tuo metu nebuvo, tvirtino, kad partizanas Juozas Petronis šaudė žydus Bražinsko lauke iš kulkosvaidžio – P. Jovaiša to nematė, bet pats J. Petronis neva jam apie tai yra pasakojęs. Povilo Jovaišos sūnus Pranas buvo svarbiausias liudytojas sukilėlio Alberto Paulavičiaus, kuris buvo išvaręs Praną Jovaišą 1941 birželio 29 d. naktį vežti sušaudytų žydų lavonų iš sinagogos į Bražinsko lauką, byloje. P. Jovaiša nurodė: „Albertas Paulavičius tarnavo vokiečių būryje, vokiečių gestapo-policijos nurodymu jis suimdavo žydus, sovietinius-partinius vietos aktyvistus, saugojo kalėjimą ir lagerį, kur buvo laikomi žydai. A. Paulavičius liepė man naktį vežti sušaudytų žydų lavonus iš sinagogos. Tą naktį A. Paulavičius, Urbonas ir Kalendra sušaudė sinagogoje ne mažiau kaip 70 žydų”. Paskui Urbonas liepė mums niekam neprasitarti apie tai, ką mes ten matėme”68. P. Jovaiša pats nematė, kas šaudė žydus, bet matė sukilėlius, susirinkusius kieme prie sinagogos ir nusprendė, kad 3 jo matyti sukilėliai sušaudė sinagogoje kalinamus žydus, kuriuos jam teko vežti į Bražinsko lauką. Povilo Jovaišos žmona Vladislava Jovaišienė davė parodymus 8 sukilėlių baudžiamojoje byloje. Ji patvirtino mačiusi, kaip sukilėlis Tadas Liagas suėmė žydo mėsininko, gyvenusio  Dariaus ir Girėno gatvėje, šeimą. Taip pat įskundė savo kaimyną Kazį Beinorių ir policininką Alfonsą Žvynį. Povilo brolis Anicetas Jovaiša paminėjo tik vieną sukilėlį, Kalendrą, kuris 1941 m. birželio mėn. pabaigoje liepė jam vežti žydų lavonus į Bražinsko lauką.

        Penktas liudininkas pagal nurodytų sovietiniams tardytojams sovietų valdžios priešų skaičių – 21 – Juozas Dobrovolskis, Jono, gyvenęs Dariaus ir Girėno gatvėje Anykščiuose. Jis turėjo didelį autoritetą tarp sovietinių aktyvistų ir čekistų. Iš vietinių Anykščių komunistų jis buvo vienas labiausiai išsilavinusių, baigęs Anykščių progimnaziją, augino 9 vaikus. Savo komunistinę veiklą pradėjo nepriklausomoje Lietuvoje MOPR’o organizacijos gretose. Nuo 1945 metų J. Dobrovolskis dirbo Anykščių vlsč. NKVD skyriuje karinės įskaitos ir pasų registracijos viršininku69. Jis liudijo penkiose 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų anykštėnų baudžiamosiose bylose. J. Dobrovolskis davė parodymus garsiausio anykštėnų žydų žudiko Broniaus Janicko, kurį vietiniai pravardžiavo Kanibalu, byloje 1947 m. Tai pat Anykščių būrio sukilėlių Prano Navicko, Jono Pavilonio, Juozo Šiaučiulio baudžiamosiose bylose. J. Dobrovolskis papasakojo tardytojui, kad buvo suimtas 1941 m. birželio mėnesį brolių Jono ir Petro Silevičių ir ne vieną kartą sumuštas kameroje kartu su kitais sovietiniais aktyvistais M. Saraka ir J. Pošiūnu. Juos, atėjęs į kamerą, mušdavo B. Janickas. J. Dobrolskis tardytojui sakė, kad matė, kaip B. Janickas areštinės kieme mušė žydus ir iš jų tyčiojosi70. J. Dobrovolskis čekistus informavo, kad Pranas Navickas 1941 m. žudė sovietinius piliečius kalėjime, bet jis savo parodymuose taip ir neįvardino P. Navicko užmuštų piliečių. J. Dobrovolskio nuomone, Balio Baltrano (p. Boleslovo Baltrėno) nurodymu, piliečiai buvo suėminėjami ir šaudomi, nes jis buvo Anykščių miesto komendantas. Antaną Ridiką ir Vincą Valentukevičių J. Dobrovolskis kartais matydavo ginkluotus su baltais raiščiais kalėjime. Joną Pavilonį, Stasį Petronį, Juozą Šiaučiulį ir Stasį Vingrį J. Dobrovolskis matė ginkluotus patruliuojančius Anykščių miesto gatvėse. Kazį Beinorių, Jurgį Maslauską, Praną Pajarską, Antaną Ridiką, Jurgį Šulskį ir Kazį Vaštaką J. Dobrovolskis matė Anykščių areštinėje bei jos kieme. Vieni saugojo suimtuosius laikomus areštinėje, kiti ateidavo į kameras ir išsivesdavo kalinius į tardymą arba juos atvesdavo atgal po tardymo į kamerą. J. Dobrovolskio parodymai baudžiamosiose 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų anykštėnų bylose – gana šabloniški, pagrindinės frazės protokuolose: saugojo kalėjimą, patruliavo miesto gatvėse, vaikščiojo ginkluotas su raiščiu ant rankovės, vesdavo iš kamerų ir į tardymą. Trumpos šabloniškos frazės apklausos protokoluose galėjo būti naudojamos ir dėl to, kad liudininko apklausos protokolus rašęs asmuo taupė laiką ir popierių. Nemažai 1944–1945 metų anykštėnų baudžiamųjų bylų protokolų buvo surašomi ant vokiškų žemėlapių ar buvusios Anykščių valsčiaus viršaičio administracijos dokumentų. Tai rodo, koks skurdus buvo valsčių NKVD skyrių aprūpinimas popieriumi karo pabaigoje ir pirmaisiais pokario metais. Nors sovietinis aktyvistas J. Dobrovolskis įskundė net 21 anykštėną, per apklausas niekada nesakė, kad matė šaudymus kalėjime arba kad jo išvardinti asmenys patys šaudė žydus, bet J. Dobrovolskis apie žydų šaudymus gerai žinojo71. Tai įrodo J. Dobrovolskio tardytojui per apklausą papasakotas pasikalbėjimas su aktyviausiu anykštėnų žydų šaudytoju Bronium Janicku. Tas pokalbis, anot J. Dobrovolskio, įvyko Anykščių vlsč. MVD skyriuje 1946 m. gruodžio mėnesį. J. Dobrovolskis tuo metu dirbo Anykščių vlsč. MVD skyriuje karinės įskaitos ir pasų registracijos viršininku, po legalizacijos ir užverbavimo dėl naujo paso ir karinio bilieto išdavimo, į J. Dobrovolskį kreipėsi B. Janickas. Tada J. Dobrovolskis bandė jį sugėdinti paklausęs „Kaip tau, Janickai, negėda dabar vaikščioti po miestelį ?“ B. Janickas jam atsakęs: „Lietuvių aš nešaudžiau, o į žydus tiesiog iš kulkosvaidžio liejau72.“

          Liudininkė Apolonija Vyšniauskienė, Leono, gyv. Anykščiuose, mažaraštė namų šeimininkė, sovietinio saugumo tardytojams per apklausas nurodė 15 sovietų valdžios priešų. Jos vyras Juozas Vyšniauskas, Jono per apklausas nurodė 6 sovietų valdžios priešus. Sovietų valdžios aktyvistas Juozas Vyšniauskas buvo sukilėlių suimtas 1941 birželio 26 dieną ir vieną mėnesį kalinamas Anykščių valsčiaus areštinėje, paskui dar vieną mėnesį Utenos kalėjime. Abu sutuoktiniai suteikė sovietų saugumo tardytojams svarbios informacijos, kurios kiti liudininkai nežinojo arba jų apie tai nebuvo klausiama. A. Vyšniauskienė nurodė, kad Kazys Beinorius dar prieš karo pradžią pjovė telegrafo-telefono stulpus, gadino siaurojo geležinkelio bėgius ir apšaudydavo NKVD darbuotojus su remontininkais, vykstančiais pataisyti sugadintų ryšio linijų. Kazys Vaštakas, saugodamas kalėjimą, neleisdavo perduoti siuntinių suimtiesiems, varė A. Vyšniauskienę į darbus, plūdo už tai, kad jos sūnus komjaunuolis, Klemensas Kiaušas suėmė žydą Abraomą Dubovskį, kartu su 4 sūnumis, juos kalėjime smarkiai mušė, Antanas Beinorius kartu su Povilu Černiausku gaudė pabėgusį žydą ir jį sulaikė netoli Černiausko sodybos, Jonas Burneika gyrė savo brolį Antaną, kad jis labai gerai šaudė žydus73. Juozas Vyšniauskas davė parodymus tik vienoje pagarsėjusio žydų šaudymu Anykščių būrio nario Broniaus Janicko byloje.  J. Vyšniaukas tvirtino, kad kai jis buvo kalinamas Anykščių areštinėje, tuo metu B. Janickas kartu su J. Kalendra, suėmę 15–16 metų amžiaus dvi seseris žydaites, pasodino jas atskirai nuo kitų kalinių į vieną kamerą ir paeiliui prievartavo. Jas visą laiką laikė toje kameroje ir pastoviai prievartaudavo. Paskui vieną seserį užmušė ir jos kūną ištempė į gatvę, o kitą ir toliau kasdien prievartavo. Greitai po pirmosios sesers buvo užmušta ir antroji. Nukankintų seserų pavardės buvo Dubovskytės, bet jų vardų J. Vyšniauskas nežinojo. Anykščių vlsč. areštinėje, kurią vadindavo kalėjimu, buvo nedidelis pastatas su budinčio kambarėliu ir 4 kameromis – kiti kaliniai turėjo būti ką nors girdėję apie nukankintas seseris Dubovskytes. J. Vyšniausko žmonos Apolonijos parodymai, kuriuos jį davė 1947 m. birželio 15 d. Antano Burneikos, Stasio Burneikos, Povilo Černiausko, Mykolo Juodelio, Vytauto Laskausko, Tado Liago, Jono Pavilonio ir Kazio Sabinsko baudžiamojoje byloje, skyrėsi nuo jos vyro parodymų. A. Vyšniauskienė nieko tardytojui nepasakojo apie seseris Dubovskytes, bet nurodė, kad sukilėliai buvo suėmę žydą Abraomą Dubovskį su keturiais sūnumis ir juos kalėjime smarkiai sumušė. Komjaunuolė Anastasija Nikiforova, tuo pačiu metu kartu su J. Vyšniausku kalėjusi areštinėje, tardytojui patvirtino, kad Anykščių miestelyje gyveno žydų Dubovskių 6 asmenų šeima (tėvai ir 4 sūnūs). Kai atėjo vokiečiai, jie bandė pabėgti į mišką, bet buvo sugauti. Policininkai atvarė Dubovskius į kalėjimo kiemą ir ėmė mušti šautuvų buožėmis. J. Petrauskas vyriausiajam Dubovskių sūnui prakirto šautuvo buože galvą, paskui išsuko kairę ranką ir atėmė kostiumą74. Kitus Dubovskius kalėjimo kieme mušė policininkai, bet A. Nikiforova, tai pat, kaip ir J. Vyšniausko žmona, tardytojui nieko nepasakojo apie seseris Dubovskytes ir jų prievartavimą. Tuo pačiu metu kaip J. Vyšniauskas, areštinėje kalėjo virš 20 lietuvių ir rusų tautybės sovietinių aktyvistų, bet nei vienas iš jų duodamas parodymus nepaminėjo nužudytų seserų.

         Liudininkė Vladislava Barkauskienė, Augusto, gyv. Anykščiuose, kandidatė į VKP (b) narius, nuo 1946 m. dirbusi Anykščių vaikų darželio vedėja, 1947 birželio 16 d. duodama parodymus grupinėje Birželio sukilimo dalyvių baudžiamojoje byloje, išvardino 15 bendradarbiavusių su vokiečiais asmenų, tarp jų ir 2 moteris. V. Barkauskienės vyras Juozas Barkauskas 1940 m. sovietų valdžios buvo paskirtas Anykščių progimnazijos direktoriumi. 1941 m. birželio 26 d. buvo suimtas ir kalėjime sukilėlių A. Žvinio ir K. Vaštako sumuštas, vėliau nuteistas 1,5 metų už liudijimą sovietiniame teisme prieš šaulį K. Kavaliauską. J. Barkauskas buvo nukautas 1945 balandžio 26 d. per karinę operaciją prieš Lietuvos partizanus. V. Barkauskienė kaip komunistė bei žuvusio nuo „banditų” sovietinio aktyvisto žmona, stengėsi tardytojams pateikti kuo daugiau ir smulkesnės informacijos apie 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų nusikaltimus sovietų valdžiai bei sovietiniams piliečiams. Jos parodymuose tiksliai įvardinta, kad didelė žydų grupė buvo varoma iš Janvydžių miško į Bražinsko lauką sušaudymui 1941 rugpjūčio 14 d. 9 val. vakare. V. Barkauskienė matė, kaip sukilėliai atvarė 15 žydų prie Anykščių progimnazijos išviečių ir liepė jas išvalyti, bet davė tik 3 kastuvus, o kitiems žydams liepė išvietes valyti rankomis. Matė, kaip „banditų” žmonos Ona Paršelienė ir Stasė Kielienė susirinkdavo brangenybes nuo sušaudytų žydų ir abi darė sumuštinius vokiečių kareiviams. Šiuos V. Barkauskienės parodymus apie O. Paršelienės ir S. Kielienės nusikalstamą veiklą patvirtino tik jos draugė Marfa Berezniova. Liudininkė apie O. Paršelienę ir jos nusikalstamą veiklą pasakė daugiau negu apie bet kurio kito 1941 m. vasaros įvykių dalyvio veiklą. Anot V. Barkauskienės, O. Paršelienė buvo V. Paršelio, P. Plechavičiaus vietinės rinktinės savanorio, žuvusio 1944 m. gegužės mėnesį prie Ašmenos, žmona, vokiečių okupacijos pradžioje dirbusi duonos pardavėja ir atsisakiusi parduoti duoną žydams ir sovietiniams aktyvistams. V. Barkauskienė tardytojui papasakojo, kaip O. Paršelienė apieškodavo žydes moteris prieš jas varant į laikiną stovyklą Janvydžių miške ir iš jų atimdavo vertingus daiktus75.

         Liudininkė Marfa Berezniova, Piotro, iš Anykščių, namų šeimininkė, mažaraštė, išauginusi 7 vaikus jau per pirmąją apklausą tardytojui pasigyrė, kad du jos vyresnieji sūnūs, komjaunuoliai Epifanas ir Lifantijus Berezniovai tarnauja RA ir kovoja fronte. M. Berezniova buvo liudininkė pačioje pirmojoje 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų anykštėnų baudžiamoje byloje. Šią bylą čekistai pradėjo 1944 m. rugsėjo mėnesį prieš 4 asmenis – brolius Viktorą ir Vladą Bagdzevičius, Joną Petrauską ir Antaną Sidarą. Nei vienas jų po sovietinių okupantų grįžimo 1944 m. nesislapstė, gyveno ir dirbo Anykščiuose. J. Petrauskas ir A. Sidaras dirbo gaisrininkais, matyt jie nesitikėjo, kad greitai bus suimti. M. Berezniovos liudijimas buvo vienas pagrindinių, dėl ko visi keturi kaltinamieji buvo nuteisti mirties bausmėmis76. Nuosprendžius jie apskundė SSRS AT Karinei kolegijai, kuri konstatavo, kad tardymas šioje byloje – neišsamus ir buvo vykdomas paviršutiniškai. Bet grąžinus bylą peržiūrėti LSSR NKVD kariniam tribunolui, mirties bausmė į įkalinimą pakeista tik Vladui Bagzevičiui ir A. Sidarui, o Viktorui Bagdzevičiui ir J. Petrauskui paliktos mirties bausmės77. Čekistai naudojosi liudininkės M. Berezniovos paslaugomis ir grupinėje aštuonių 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių, anykštėnų, baudžiamojoje byloje, kuri buvo pradėta 1947 m. birželio mėnesį. Visi kaltinamieji šioje byloje buvo nuteisti kalėti po 25 metus lagerio. Abiejose bylose parodymus teikusi A. Berezniova įskundė 12 asmenų. Pirmojoje byloje jos parodymai prieš 4 kaltinamuosius buvo surašyti ypač išsamiai. M. Berezniova tardytojui 1944 rugsėjo mėnesį pasakojo mačiusi, kaip P. Putvinskio gatvėje Viktoras Bagdzevičius ir Bronius Janickas sušaudė 2 žydus, prieš tai liepdami jiems čia pat vietoje, gatvėje išsikasti duobę. Praėjus trims metams, M. Berezniova jau kitoje byloje 1947 birželio 21 d. tvirtino, kad žydus V. Putvinskio gatvėje prie grūdų paruošų kontoros šaudė Jonas Pavilonis ir nieko nebeužsiminė apie 1944 metais įvardintus kaip žydų šaudytojus V. Bagdzevičių ir B. Janicką bei apie tai, kaip žydai kasėsi sau kapą V. Putvinskio gatvėje prieš jų sušaudymą78. Labai išsamiai M. Berezniovos parodymuose užrašytas atvejis su dviem neva sukilėlių nušautais rusų kareiviais. Ji tardytojui papasakojusi, kad 1941 m. birželio 25 d. matė, kaip du sukilėliai Viktoras Bagdzevičius ir Juozas Kalendra varėsi J. Biliūno gatve du rusų kareivius į miesto galą link cerkvės (pas. netoli cerkvės sukilėlių kuopos nariai saugodavo sulaikytus rusų kareivius). M. Berezniova juos sekusi, bet kaip tuos kareivius sukilėliai sušaudė, ji nematė. Bet tą pačią dieną 9 val. vakare apie tai, kad sukilėliai sušaudė du rusų kareivius prie cerkvės griovyje, jai pasakė žmogus su tuščiu pieno bidonu, tuo metu stovėjęs prie Anykščių policijos pastato. Nors M. Berezniova šio liudininko nei vardo nei pavardės nežinojo, tardytojai-čekistai tame problemos nematė, jie įrašė šį „nusikaltimą” V. Bagdzevičiaus kaltinamojoje išvadoje, o LSSR NKVD karinio tribunolo teisėjai tą patį pakartojo skelbdami V. Bagdzevičiui mirties nuosprendį79. Labai išsamiai tardytojas aprašė protokole M. Berezniovos pasakojimą, kaip ji kartu su drauge miesto gatvėmis sekė į šaudymo vietą Bražinsko lauke varomą apie 300 žydų koloną, net girdėjo, kaip viena mergaitė sargybinio paklausė: „Dėde, ar mus varote šaudyti ?“ Sargybinis jai atsakė : „Eik, eik, mes jus varome į darbą“. Bet vis dėl to šį kartą, skirtingai negu pasakojime apie dviejų rusų kareivių sušaudymą, tardytojas M. Berezniovos paklausė: „Kas dar gali patvirtinti Jūsų parodymus ?“ Liudininkė atsakė: „Mano žodžius patvirtinti gali Pelagėja Koškina, Michailo, rusė, namų šeimininkė, nepartinė. Aš ją žinau kaip rusų patriotę, ištikimą sovietų valdžiai, jos vyras, Ivanas Koškinas, 1941 m. tarnavo Raudonojoje armijoje”. M. Berezniova čekistams buvo svarbi liudininkė, daug mačiusi ir žinojusi apie 1941 m. vasaros įvykius, bet dalies jos parodymų nepatvirtino daugiau nei vienas liudininkas, nors apie Onos Paršelienės ir Stasės Kielienės veiklą jį tardytojui papasakojo tą patį, kaip ir kita liudininkė, jos draugė Vladislava Barkauskienė. Tik papildė tai vienu faktu, kad kai O. Paršelienė prie vokiečių dirbo duonos pardavėja, į parduotuvę atėjusiai M. Berezniovai duonos nepardavė, pasakiusi: „Už tai, kad tavo sūnus – komunistas, duonos negausi.80

           Liudininkas Vladas Butėnas, Adomo turėjo didelį autoritetą tarp sovietinių aktyvistų ir čekistų, nors buvo tik savamokslis. Jau per pirmąją sovietinę okupaciją 1940–1941 m. buvo kandidatas į VKP (b) partijos narius, o nepriklausomoje Lietuvoje – MOPR’o organizacijos narys. Antrosios sovietinės okupacijos metais ėjo svarbias sovietų vykdomosios valdžios pareigas, buvo Anykščių, vėliau Kurklių valsčių VK pirmininkas, įkūrus Kavarsko rajoną, nuo 1950 m. dirbo šio rajono VK pirmininko pavaduotoju. V. Butėnas jau pirmosios sovietinės okupacijos metais, 1940-aisiais, liudijo prieš šaulį Joną Adamonį Utenos aps. NKVD skyriaus tardytojui Moisėjui Breneriui, nurodęs, kad J. Adamonis varo antisovietinę propagandą prieš Rusijos kariuomenę ir yra priešiškai nusiteikęs prieš žydų tautybės asmenis81. Prasidėjus karui, V. Butėnas bandė pasitraukti į Sovietų Rusiją, bet nesuspėjo ir 1941 m. liepos mėnesio pradžioje buvo priverstas grįžti į namus. Sulaikytas sukilėlių ir varomas Anykščių gatvėmis į areštinę, pakeliui susitiko su dviem buvusiais šauliais, Anykščių sukilėlių kuopos nariais, Baliu Kučiausku ir Juliumi Žarckum. Iš pradžių vedant V. Butėną Skiemonių gatve iš policijos, kur jį apklausė, į areštinę prie V. Butėno ir jo sargybinių prišoko sukilėlis Julius Žarckus ir išsitraukęs iš kišenės pistoletą, žiūrėdamas į V. Butėną, pareiškė: „Duokite ir man nors vieną bolševiką nupilti. Aš pats jį noriu nušauti”. Bet kiti partizanai, kurie varė V. Butėną į kalėjimą, to padaryti J. Žarckui neleido. Vedant jį toliau į areštinę Dariaus ir Girėno gatvėje, V. Butėnas su savo palyda susitiko dar vieną jam gerai pažįstamą anykštėną, sukilėlį Balį Kučiauską. Pamatęs V. Butėną, jis pasakė: „Tai dar vieną niekšą bolševiką nutvėrėte“, ir karabino buože smogė V. Butėnui į nugarą, o paskui į galvą. Tada B. Kučiauskas prisijungė prie palydos ir keliu varydamas komunistą į areštinę, sudaužė iki kraujo. Kai nuvarė į kalėjimo kiemą, B. Kučiauskas nuėjo į kalėjimą, iš ten atsivedė du žydus ir ėmė iš V. Butėno ir žydų tyčiotis. Žydus pastatė vieną prieš kitą, V. Butėnui liepė stotis viduryje tarp jų. Kai taip į eilę sustatė, B. Kučiauskas pasakė: „Dėl dviejų žydų ir bolševiko trijų kulkų man gaila, užteks ir vienos.“ Tai sakydamas jis iššovė. Zamelanas, pirmas, stovėjęs prieš jį, krito negyvas, V. Butėno ir stovėjusio gale kito žydo kulka nekliudė. Tada B. Kučiauskas V. Butėnui smogė šautuvo buože ir jis nukrito. Likusiam gyvam žydui B. Kučiauskas liepė sėsti ant Zamelano lavono ir pasakė: „Bučiuok karabino vamzdį.“ Kai žydas lūpomis prisilietė prie šautuvo vamzdžio, B. Kučiauskas nelaimingajam dūrė vamzdžiu į burną ir išmušė dantis. Tuo momentu į areštinės kiemą užėjo kažkoks vokiečių karininkas ir liepė nebesityčioti. Tokį vaizdingą pasakojimą apie patyčias iš V. Butėno aprašė tardytojas 1949 m. rugsėjo 15 d. apklausęs jį patį B. Kučiausko baudžiamojoje byloje81. Bet komunistas V. Butėnas, paklaustas, kas dar be jo paties gali patvirtinti šį įvykį areštinės kieme, daugiau liudytojų nenurodė, išskyrus areštinės sargybinį Petrą Matiukonį, kuris tuo metu buvo areštinės kieme ir patį B. Kučiauską, bet B. Kučiauskas neigė, kad jis buvo atėjęs į areštinės kiemą ir ten tyčiojosi iš žydų ir V. Butėno, o P. Matiukonis jau buvo miręs. Sovietiniai aktyvistai, tuo metu kalinti areštinėje, patvirtino, kad į jų kamerą V. Butėną atvedė labai sumuštą, bet teigė, kad susidorojimo su juo areštinės kieme nematė. Komunistas V. Butėnas liudijo dviejose 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų anykštėnų baudžiamosiose bylose82. Vienoje iš pirmųjų bylų, pradėtoje 1945 m. sausio mėnesį prieš 7 anykštėnus, V. Butėnas įskundė 4 sukilėlius: Joną Kamarauską, kuris V. Butėno teigimu buvo aktyvus partizanas, suėminėjo sovietinius piliečius, plėšė žydų turtą, Rapolą Kamarauską, kuris, anot V. Butėno, turėjo baltą raištį, ne kartą konvojavo suimtus sovietinius piliečius į kalėjimą, Joną Skardžių, kuris buvo aktyvus partizanas, nešiojo baltą raištį, dalyvavo piliečių, prijaučiančių komunistams, suėmimuose, konvojavo miesto gatvėmis sovietinius piliečius ir aktyvų partizaną Julių Žarckų, grasinusį V. Butėnui susidorojimu. Daugiausiai informacijos tardytojams V. Butėnas suteikė apie Balį Kučiauską jo baudžiamojoje byloje 1950 metais. Komunistas V. Butėnas, nors ir nukentėjęs nuo sukilėlių, apskundė nedaug anykštėnų. Labiausiai nepalankūs jo parodymai buvo B. Kučiauskui, nuteistam 25 m. lagerio.

        Liudininkė Liuda Adomavičienė, Kazimiero, lenkė, namų šeimininkė davė parodymus 1941 m. Birželio sukilimo dalyvio Jono Skardžiaus byloje. Sakė, kad savo kaimyną J. Skardžių ginkluotą matė tik vieną kartą, bet ar jis buvo baltųjų partizanų būryje, ji tiksliai nežinojo. Bet duodama parodymus J. Skardžiaus byloje, ji įskundė net 15 anykštėnų, kurie, anot jos, buvo policininkai arba baltieji partizanai – liudininkė to tiksliai nežinojo. L. Adomavičienė nurodė, kad Jonas Šiaučiulis dirbo policijoje ir skundė komunistus, Pajarskas – smėlio karjero viršininkas, baltasis partizanas, Juozas Tutkus prie vokiečių tarnavo gestape, Antanas Vyšniauskas ir Juozas Šakėnas buvo baltieji partizanai. Taip pat pažinojo Adomą ir Antaną Petronius, Joną ir Petrą Silevičius, Kučiauską, Kiaušą, Joną Leščių, Samulį, Bronių Prokurenką (pas. Napaleoną Prokurenką), Napaleoną Janulį (pas. Alfonsą Janulį), bet nežinojo, ar jie dirbo policininkais, ar buvo baltieji partizanai. NKVD tardytoją šie parodymai tenkino, jis net nepaklausė, iš kur L. Adomavičienė žino šiuos faktus, pvz. iš kur liudininkė žinojo, kad J. Tutkus tarnavo vokiečių gestape arba kokius komunistus įskundė J. Šiaučiulis ir kokios buvo to įskundimo pasekmės. L. Adomavičienės baltuoju partizanu įvardinto Napaleono Janulio nepaminėjo daugiau joks liudininkas83.

      Liudininkas Sisojus Jevsejevas, Nikono, iš Anykščių, liudijo tik vienoje sukilėlio ir pagalbinės policijos policininko Adomo Petronio baudžiamojoje byloje. Šioje byloje parodymus jis teikė 3 kartus – 1955 m. spalio 17 d. parodymuose Pabaltijo karinės apygardos prokurorui papulkininkiui Čibisovui ir LSSR KGB tardytojui leitenantui Kovaliovui Sisojus Jevsejevas tvirtino, kad du kartus matė, kaip A. Petronis kulkosvaidžiu lauke šaudė žydus. Vieną kartą, kai žydus šaudė A. Petronis, S. Jevsejevas matė jį su Kazimieru Drilinga, mirusiu 1954 m., antrą kartą su savo žentu Jakovu Siniakovu. Neva jie prieš šaudymus lipdavo į molio kalną, užsislėpdavo už akmens ir stebėdavo. Anot S. Jevsejevo, jis šaudymo vietoje be A. Petronio dar matė Rudoką, Žvinį, Šaltenį, Beinorių, Biliūną ir kitus. Kai sušaudė didesnę dalį žydų, kitus nuvarė į stotį ir išvežė į Uteną. Pačius silpniausius tai pat turėjo vežti į Uteną, bet juos nuvežė padvadomis į Bražinsko lauką ir ten automatais sušaudė partizanai Beinorius ir Žvinys. S. Jevsejevas tvirtino taip pat stebėjęs, kaip sušaudė pirmuosius ir paskutiniuosius Anykščių žydus. Pirmuosius 8 žydus, anot Sisojaus, sušaudė prie sinagogos. Tai vyko šiomis aplinkybėmis: 1941 m. birželio mėn., kai S. Jevsejevas ėjo pro sinagogą, prie pastato ant žemės sėdėjo žydai. Kai pasirodė sukilėliai, žydai neatsistojo ir juos pradėjo šaudyti iš pistoletų – nušovė Altarį Kaicerį, Berką Traubę, Maušą (pravarde Juodasis), Šenderį Sigalą, Iršą Puntuką, Jankelį Rovesmaną. J. Rovesmanas bandė bėgti, bet jį nušovė netoli sinagogos. Paskutinį žydų sušaudymą S. Jevsejevas stebėjo su Kazimieru Drilinga iš Stanislovo Miškinio, kurį išvežė į Sibirą, daržinės (pas. Stasys Miškinis, Adomo, g. 1895 m., iš Anykščių ištremtas 1949 m. balandžio 14 d.). Tarp sušaudytųjų buvo Michėjus Baranikovas, jo žmona ir 2 ar 3 vaikai, Tamara Josel, Chaimas Šmuila, Barbanas Srolas. Po sušaudymo baudėjai išvyko į stotį, o sušaudytųjų kūnai liko neužkasti. Juos vėliau užkasė baudėjų suvaryti Anykščių gyventojai. Visus išvardintus žydus S. Jevsejevas pažinojo ir matė, kaip juos sušaudė. Praėjus beveik mėnesiui, 1955 lapkričio 11 d. S. Jevsejevas, duodamas parodymus tam pačiam LSSR KGB tardytojui Kovaliovui, juos pakeitė tvirtindamas: „Kaip Adomas Petronis šaudė žydus aš nemačiau, mačiau tik kaip konvojavo”. Kai Kovaliovas priminė S. Jevsejevui, kad praeitą kartą jis tvirtino matęs, kaip A. Petronis šaudė žydus, liudininkas išdėstė naują versiją: „Atsimenu gerai tik vieną kartą, kai žydai buvo vežami į Uteną, tada sergančius žydus susodino į vežimus ir juos nuvežė į Bražinsko lauką 2 baudėjai. Ir jie ten tada sušaudė 6 žydus, kūnus paliko neužkastus, kas juos vėliau užkasė, nežinau. Tada šaudė 200–300 metrų nuo manęs ir sušaudė 6 piliečius, aš apie tai jau jums sakiau 1955 m. spalio 17 dienos parodymuose. Tada ėjau iš žvejybos ir žiūrėjau iš daržinės. O kaip prie sinagogos sušaudė 10 žydų aš irgi mačiau” (past. nors ankstesniuose parodymuose S. Jevsejevas nurodė, kad prie sinagogos nušovė 6 žydus, bet ne 10). Po šių S. Jevsejevo atsakymų tardytojas nepaklausė, kaip jis pamatė ir pažino iš 200–300 metrų šaudomus žydus, bet nusprendė apklausti S. Jevsejevo žentą Jakovą Siniakovą, neva kartu su uošviu stebėjusį žydų šaudymus Bražinsko lauke. Tardytojas Kovaliovas J. Siniakovo paklausė: „Sisojus Jevsejevas per apklausą 1955 spalio 17 d. sakė, kad jūs abu nuo kalno stebėjote, kaip šaudė žydus. Ar patvirtinate šiuos S. Jevsejevo parodymus ?“ J. Siniakovas atsakė: „Ne, nepatvirtinu, nes to nebuvo. Galiu pasakyti, kad man ir kitiems žmonos Tatjanos Siniakovos tėvas Sisojus Jevsejevas žinomas kaip mėgėjas fantazuoti ir pasakoti nebūtus dalykus84“.

       Liudininkas Jonas Davicijonas, Felikso, iš Anykščių, net 3 kartus ėjo kasti duobių į Bražinsko lauką, kur šaudomi ir užkasinėjami žydai. Iš pradžių, 1941 m. liepos mėnesio pradžioje, Anykščių sukilėlių kuopos nariai naudojo prievartą varydami anykštėnus kasti duobių į Bražinsko lauką, bent vieną kartą šį darbą dirbę, antrą kartą stengėsi ten nepakliūti. Pamatę, kad sukilėliai ateina vėl juos varyti kasti duobių, pasislėpdavo namuose arba prašydavo artimųjų pasakyti, kad jie yra kažkur išvykę. Liudininkė Valerija Žemaitytė prisimena – jos tėvas džiaugėsi tuo laiku susilaužęs koją ir dėkojo Dievui, kad nereiks kasti duobių žudomiems žmonėms. Bet po kiek laiko atsirado kasėjų savanorių, kurie už duobių kasimą gaudavo sušaudytų asmenų drabužių, batų ir kitų daiktų. Matyt vienas iš tokių duobkasių buvo liudininkas J. Davicijonas. Jis liudijo vienoje iš pirmųjų grupinių Anykščių sukilėlių baudžiamųjų bylų prieš 7 asmenis, pradėtų 1945 sausio mėnesį ir 1946 m. kovo mėnesį pradėtą bylą prieš sukilėlį Anykščių vlsč. viršaičio pavaduotoją Vladą Macijauską. Šiose bylose J. Davicijonas įskundė 8 asmenis: iš jų 5, Joną Kamarauską, Rapolą Kamarauską, Vladą Macijauską, Joną Skardžių ir Julių Žarckų, nurodė tardytojams kaip asmenis, kurie žydų šeimas varė į šaudymą ir 3 asmenis, Alfonsą bei Antaną Jaselius ir Joną Šiaučiulį, nurodė kaip dalyvavusius sovietinių piliečių suėmimuose. Labiausiai J. Davicijonas kaltino V. Macijauską, pabrėžęs, kad jo santykiai su V. Macijausku blogi ir nurodęs, kad jis buvo baltasis partizanas, dirbo gestape ir valsčiaus viršaičio pavaduotoju, o prie Smetonos buvo šaulys ir kriminalinės policijos agentas. J. Davicijonas taip pat tvirtino matęs, kaip 9 partizanai, tarp jų buvo ir Vladas Macijauskas, varė Skiemonių gatve apie 300 žydų grupę į Bražinsko lauką, kur jie buvo šaudomi85.

       Liudininkas, anykštėnas Julius Gailiūnas, Petro buvo vienas iš tų asmenų, kuriems teko kasti duobes Bražinsko lauke sušaudytiems žydams. Jis liudijo tik vienoje baudžiamojoje byloje, kuri buvo pradėta 1951 m. kovo mėnesį buvusiam Lietuvos savanoriui ir Anykščių sukilėlių būrio nariui Baliui Kučiauskui. J. Gailiūno papasakotas įvykis padėjo tardytojui apkaltinti B. Kučiauską žydų šaudymu. J. Gailiūnas išsamiai papasakojo, kaip jis 1941 m. liepos mėnesio viduryje kartu su kitais anykštėnais iškasė 4 dideles duobes Bražinsko lauke, o po dienos, sukilėlių nurodymu, jas vėl pilnas žydų lavonų užkasė. Viena duobė buvo nepilna, ir J. Gailiūnas pastebėjo, kad joje vartosi dar vienas gyvas, bet sunkiai sužeistas žydas. Tuo metu netoliese prie duobės stovėjęs B. Kučiauskas priėjo arčiau ir iš karabino jį nušovė. Šį J. Gailiūno pasakojimą dalinai patvirtino kitas liudininkas, Vincas Vilutis, kuris tuo metu tai pat buvo Bražinsko lauke ir užkasinėjo duobes. Jis tardytojui pasakė, kad matė B. Kučiauską prie duobių, bet tvirtino nematęs, kaip jis pribaigė duobėje sužeistą žydą. Pats B. Kučiauskas per tardymą prisipažino, kad kai visi žydai buvo nuvaryti į šaudymo vietą, jis ėjo sargybą mieste. Maždaug už valandos jis nuėjo pažiūrėti į šaudymo vietą. Prie duobių pamatė stovinčius sukilėlius, tarp jų buvo Jonas Skrebūnas, Jonas Leščius, kitų jis neatsiminė. Prie duobių B. Kučiauskas taip pat matė iš miesto atvarytus piliečius, kurie ir iškasė duobes. Tarp jų – Julių Gailiūną, Kostą Meškauską, Petrą Riaubą, Jurgį Slavinską. Visi jie buvo iš Anykščių miesto. Kai B. Kučiauskas priėjo prie vienos duobės, joje pastebėjo vieną dar gyvą, sužeistą žydą, kuris vartėsi duobėje. Tai buvo apie 40–50 m. vyras. B. Kučiauskas tardytojui savo veiksmus paaiškino taip: „Aš pagalvojau, kad jį gali užkasti gyvą, todėl nusiėmiau nuo peties karabiną ir dviem šūviais jį pribaigiau”. B. Kučiauskas buvo vienas iš keturių iš 62 nuteistųjų Anykščių 1941 m. Birželio sukilimo dalyvių, kuris per tardymą prisipažino šaudęs žydus (žydą). Po legalizacijos 1945 m. gruodžio mėnesį B. Kučiauskas beveik 6 metus iki suėmimo gyveno savo namuose Anykščiuose, ir čekistai iki 1951 m. kovo mėnesio jo nelietė 86.

Išvados  

            Didžiausią dalį liudininkų, davusių parodymus 62-ose Birželio sukilimo dalyvių ir policininkų baudžiamosiose bylose, sudarė sovietiniai aktyvistai, sovietų valdžios rėmėjai bei jų šeimos nariai. Šios grupės liudytojų iš viso 94 iš 109 (86 proc.). Iš 94 šios grupės liudytojų 52 (55 proc.) nuo kaltinamųjų vokiečių okupacijos metais buvo nukentėję asmeniškai arba nukentėjo jų šeimos nariai. Daugelis nukentėjusių buvo sulaikyti 1941 m. birželio mėnesio pabaigoje bei liepos pradžioje, apklausti ir po 2–3 savaites kalinti Anykščių valsčiaus areštinėje. Dalis jų antrą kartą sulaikyti 1943 m. vasarą Anykščių valsčiuje, pradėjus reikštis Rusijos diversantams bei jų vietiniams rėmėjams. Tarp sovietinių koloborantų bei jų šeimos narių, davusių parodymus, baudžiamosiose bylose 23 (25 proc.) buvo skrebai ir milicininkai, 31 (33 proc.) buvo rusų tautybės liudininkai.

           Kitą grupę liudininkų sudarė kaltinamųjų draugai, gerai pažįstami asmenys, kaimynai, duobes Bražinsko lauke kasę anykštėnai ir du sušaudytų žydų lavonus iš sinagogos į Bražinsko lauką vežę liudininkai, kurie nebuvo sovietiniai koloborantai ar jų šeimos nariai. Šiai iš dalies neutralių liudininkų grupei priklausė 21 (19 proc.) parodymus baudžiamosiose bylose davęs asmuo.

           Mažiausiai sovietinius tardytojus domino kaltinamųjų artimieji. 62 baudžiamosiose bylose buvo apklaustos tik 4 liudininkės – Broniaus Janicko motina, žmona bei sesuo ir Prano Navicko žmona.

          Jokie liudininkų parodymai negalėjo kaltinamiesiems padėti išvengti bausmės, nes buvo baudžiama ne tik už veiką, bet ir už priklausymą. Į sovietų valdžios priešų sąrašą buvo įrašyti visi 1941 m. Birželio sukilimo dalyviai, policininkai, lietuviškos administracijos darbuotojai. Laikinai galėjo gelbėti tik verbavimas į sovietų saugumo agentus ir aktyvus darbas čekistų naudai.

         Nors liudininkų parodymuose daug prieštaravimų, išsigalvojimų ir melo, bet 109 liudininkų parodymai 62 baudžiamosiose bylose, kurios su pertraukomis buvo keliamos ir nagrinėjamos nuo 1944 m. rugsėjo mėn. iki 1955 m. rugpjūčio mėn., leidžia sugretinus parodymus išsiaiškinti ir išryškinti svarbiausius 1941 metų įvykius bei jų dalyvius Anykščių valsčiuje.

Nuorodos

Liago, T. 1948 m. kovo 26 d. skundas LSSR pasienio apygardos MVD karinio tribunolo pirmininkui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 2.; Sabinsko, K. 1948 m. kovo 26 d. skundas LSSR pasienio apygardos MVD karinio tribunolo pirmininkui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 4.; Juodelio, M. 1948 m. kovo 26 d. skundas LSSR pasienio apygardos MVD karinio tribunolo pirmininkui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 3.; Černiausko, P. 1948 m. kovo 26 d. skundas LSSR pasienio apygardos MVD karinio tribunolo pirmininkui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 6.; Pavilonio, J. 1948 m. kovo 26 d. skundas LSSR pasienio apygardos MVD karinio tribunolo pirmininkui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 5.; Laskausko, V. 1948 m. kovo 26 d. skundas LSSR pasienio apygardos MVD karinio tribunolo pirmininkui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 7.

Černiausko, P. 1954 m. rugsėjo 2 d. skundas SSRS Aukščiausiojo teismo karinei kolegijai, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 84–86; Liago, T. 1956 m. kovo 12 d. skundas SSRS Generaliniam prokurorui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 103; Sabinsko, K. 1955 m. sausio 1 d. skundas SSRS Generaliniam prokurorui, LYA, f.K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 130.

Bagdzevičiaus, Viktoro 1944 m. gruodžio 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 65; Bagdzevičiaus, Vlado 1944 m. gruodžio 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 78; LSSR NKVD kalėjimo Nr. 1 viršininko 1945 m. balandžio 14 d. pranešimas apie Viktoro Bagdzevičiaus nuteisimą mirties bausme LYA, f. K-1. ap. 58, b. 13716/3, l. 224; SSRS MVD Vorkutos lagerio viršininko 1953 m. rugsėjo 16 d. pranešimas apie Vlado Bagdzevičiaus mirtį LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, l. 227.

1955 m. lapkričio 2 d. LSSR karinio tribunolo nutarimas dėl apklausos termino pratęsimo, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 208; LSSR KGB archyvų skyriaus viršininko 1958 m. kovo 11 d. pranešimas apie mirties bausmės A. Petroniui įvykdymą.  LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, vokas Nr. 88a.

Janicko, B. 1947 m. birželio 25 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap.58, b. 43162/3, l. 11-12.; Ten. pat ; parodymai teisme, LYA, f.K-1, ap.58, b. 32, 167–170.

Kučiausko, B. 1951 m. gruodžio 2 d. parodymai teisme, LYA, f.K-1, ap. 58, b. P-24665/3, l. 200–202; Butėno, V. 1949 m. rugsėjo 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3, l. 42–44.

LSSR NKVD vyriausiojo tribunolo 1945 m. vasario 25 d. nuosprendžio protokolas , LYA, f. K-1, ap.58,  LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-19160-LI, l. 137; LSSR NKVD vyriausiojo tribunolo 1946 m. kovo 3 d. nuosprendžio protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22542/3, l. 87.     

LSSR NKVD kalėjimo Nr. 1 viršininko 1945 m. balandžio 14 d. pranešimas apie Viktoro Bagdzevičiaus nuteisimą mirties bausme LYA, f. K-1. ap. 58, b. 13716/3, t.1, l. 224; LSSR KGB archyvų skyriaus viršininko 1958 m. kovo 11 d. pranešimas apie mirties bausmės A. Petroniui įvykdymą. LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, vokas Nr. 88a; LSSR NKVD vyriausiojo tribunolo 1945 m. vasario 21 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 13716/3, l. 175.   

RA 2-osios gvardijos armijos 2-ojo kontržvalgybos skyriaus (SMERŠ) kapitono Visarevo 1945 m. rugsėjo 30 d. sprendimai dėl suėmimų LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 2, 8, 14, 22; LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo tribunolo 1945 m. vasario 21 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 169–175; SSRS Aukščiausiojo teismo karinės kolegijos 1945 m. kovo 22 d. sprendimas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 187–188; LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo tribunolo 1945 m. balandžio 14 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 196–215.

10  LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo  tribunolo 1945 m. vasario 25 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-19160-LI, l. 131–137.

11  LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo tribunolo 1945 m. liepos 3 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1, ap. 58, b. 2813/3, l. 101–108.

12  Medžiuolio, E. 1944 m. gruodžio 27 d. ir 1945 m. sausio 5 d. apklausos protokolai, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 38531/3, l. 7–8, 10;  LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo tribunolo 1945 m. gegužės 10 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1, ap. 58, b. 38531/3, l. 23–25.

13  LSSR AT 1957 m. lapkričio 27 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 88; Tardymo eksperimento vykdyto 1951 m. spalio 13 d. Anykščiuose LSSR MGB 2 „N“ valdybos vyr. leitenanto V. Mazalovo protokolas, LYA, f.K-1, ap. 58, b. P-24665/3, vokas Nr. 115–1, l. 156.

14  Kuznecovo, I. 1947 m. gegužės 12 d. apklausos protokolas,  LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 187–191.

15  Nikiforovo, S. 1947 m. birželio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3. t.1, l. 175; Nikiforovo, S. 1955 m. kovo 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. P-7374-LI, l. 29; Nikiforovo, J. 1948 m. gegužės 10 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 209–210; Nikiforovos, A. 1956 m. spalio 31 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29773/3, l. 169–170.

16   Jovaišos, Pov. 1955 m. balandžio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t. 1, l. 100; Jovaišos, Pran. ir Paulavičiaus, A. 1945 m. kovo 9 d. akistatos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 30258/3, l.13–14; Jovaišos, A. 1955 m. rugpjūčio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3. t. 1, l. 316–318; Jovaišienės, V. 1947 m. balandžio 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 155–158; Ten pat Jovaišos, Pov. 1947 m. balandžio 17 d. apklausos protokolas l. 159–160.

17  Dobrovolskio, J. 1946 m. gruodžio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 43162/3, l. 107.

18  Vyšniauskienės, A. 1947 m. birželio 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 197–199.

19  Barkauskienės, V. 1947 m. birželio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 203–205.

20  Sarakos, M. 1956 m. spalio 31 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 29773/3, l. 161–165.

21  Blažio, J. 1945 m. birželio 8 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. P-7374-LI, l. 27– 28.

22  Berezniovos, M. 1947 m. birželio 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 207–208; Berezniovo, G. 1947 m. spalio 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t. 2, l. 152.

23  Pesliako, L. 1947 m. liepos 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 119–120; Pesliako, L. 1949 m. vasario 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 15903/3, l. 52–53; Razicko, A. 1946 m. balandžio 12 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29021/3, l. 33.

24  Sabaliausko, J. 1944 m. gruodžio 23 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58,  b. P-19160-LI, l.113.

25  Vildžiūnaitės, J. 1944 m. rugpjūčio 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58,  b. P-17428-LI, l. 55; Pasaulio anykštėnų bendrija. Anykštėnų biografijų žinynas. Prieiga internete, https://www.anykstenai.lt/asmenys/asm.php?id=1670.

26  Barkauskienės, V. 1947 m. birželio 16 d. ir birželio 20 d. apklausos   protokolai, LYA, f. K-1. ap.58, b. 22401/3, t.1, l. 200, 203–205.

27  Baranausko, P. 1947 m. lapkričio 20 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 43162/3, l. 138–139.

28  Butėno, V. 1949 m. rugsėjo 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3, l. 42.

29  Dobrovolskio, J. 1947 m. gegužės 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 194.

30  Uzdonaitės-Jandiukovos-Pumputienės, J. 1949 m. sausio 11 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 13216/3, l. 27.

31  Labeikos, V. 1944 m. gruodžio 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-19160-LI, l. 112; Sabaliausko, J. 1944 m. gruodžio 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-19160-LI, l. 113.

32  Sarakos, M. 1956 m. spalio 31 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29773/3, l. 161; Sarakos, M. 1949 m. rugpjūčio 24 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 15903/3, l.71.

33  Špalovo, L. 1949 m. rugpjūčio  23 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 15903/3, l 62.

34  Vasiliausko, K. 1956 m. lapkričio 1 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29773/3, l 185.

35  Berezniovos, M. 1944 m. rugsėjo 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 95; Nikiforovo, F. 1948 m. gegužės 10 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 209; Komarovo, F. 1951 m. kovo 5 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 24665/3, l. 64; Kuznecovo, I. 1951 m. kovo 5 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 187; Kabiko, D. 1947 m. liepos 13 d. apklausos  protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 122.

36  Šimkūno, K. 1954 m. gegužės 31 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 201; Šimkūnienės, M. 1949 m. kovo 5 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 13216/3, l. 46.

37  Strazdo, K. 1947 m. gegužės 29 d. apklausos  protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 112.

38  Kaštaljanovos, O. 1947 m. birželio 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 212.

39  Kalinkos, J. 1955 m. spalio 18 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 29-31; Karvelio, K. 1955 m. gegužės 26 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 30258/3, l. 47.

40  Nikiforovo, S. 1947 m. gegužės 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap.58, b. 22401/3, t.1, l. 175–178; Kabiko, D. 1955 m. spalio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 37–39; Burbulio, V. 1955 m. spalio 14  d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 23–28.

41  Burbulio, V. 1955 m. spalio 14 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 23–28; Butkevičiaus, J. 1955 m. rugpjūčio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 294–298; Gailiūno, J. 1951 m. kovo 7 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3, l. 54–56; Gudanavičiaus, J. 1955 m. rugpjūčio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 312; Pranckūno, A. 1955 m. spalio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 11–15; Sarakos, P. 1955 m. spalio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 3–6; Šinkūno, K. 1955 m. gegužės 31 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 201–208.; Valiukonio, J. 1955 m. spalio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t. 2, l. 17–22; Vilučio, V. 1951 m. spalio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3, l. 160–162; Vitkūno, S. 1955 m. lapkričio 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 90–92.

42  Jovaišos, A. 1955 m. rugpjūčio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3. t. 1, l. 316–321; Kabiko, D. 1955 m. spalio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.2, l. 37–39; Jovaišos, P. ir Paulavičiaus, A. 1945 m. kovo 9 d. akistatos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 30258/3, l. 13–14; LSSR NKVD Vyriausiojo karinio tribunolo 1945 m. balandžio 14 d.  posėdžio protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, l. 196–201; Jovaišos, P. 1955 m. balandžio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t. 1, l. 100.

43  Vitkevičiaus, S. 1947 m. gegužės 12 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 182–185.

44  Pavilonytės-Janickienės, O. 1947 m. lapkričio 20 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 128–131; Janickienės, A. 1947 m. lapkričio 20 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 135–137.

45  Navicko, P. 1949 m. birželio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 15903/3, l. 26–27, Navickienės, P. 1949 m.  rugpjūčio 23 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 15903/3, l. 59–61.     

46  Kuznecovo, I. 1944  m. rugsėjo 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, l. 99.    

47 Anykščių krašto vietovių žinynas. Prieiga internete: https://www.anykstenai.lt/vietoves/vietove.php?id=451.

49  Kupiškio apskrities MVD skyriaus 1947 m. vasario 17 d. liaudies gynėjų (skrebų) sąrašas,  LYA, f. K-41, ap.1, b. 1194/3, l. 35–36.

50  Kuznecovo, I. 1954 m. gegužės 28 d. apklausos protokolas LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 187.

51  1925 m. M. Andrijausko sudarytas Anykščių miesto planas. A. Baranausko ir A. Žukausko-Vienuolio memorialinio muziejaus fondai, VŽM 3427.       

52  Skerlinsko, P. 1946 m. balandžio 12 d. apklausos  protokolas, LYA, f. K-1, ap.58, b. 29021/3, l. 34.    

53  Kuznecovo, I. 1944  m. rugsėjo 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1,  ap. 58, b. 45014/3, l. 99–102; Avsejevo, S. 1944 m. rugsėjo 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap.58, b. 45014/3, l. 103–106.       

54  Kuznecovo, I.  1947 m. gegužės 12 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 187–191; Kuznecovo, I. 1955 m. spalio 18 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 194–198.

55  Nikiforovo, S.  1947 m. balandžio 18 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 171.

56 Anykščių krašto vietovių žinynas. Prieiga internete: https://www.anykstenai.lt/vietoves/vietove.php?id=424.

57  Anykščių apskrities MVD skyriaus 1947 m. vasario 17 d. liaudies gynėjų (skrebų) sąrašas,  LYA, f. K-41, ap. 1, b. 1187/3, l. 26–27.

58  Petronio, A. 1955 m. sausio 10 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 54–59.

59  Nikiforovos, A. 1944 m. rugsėjo 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. m58, b. 45014/3, t.1, l. 80–87; Nikiforovo, S. 1955 m. kovo 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. P-7374-LI, l. 29.

60  Nikiforovo, S. 1946 m. kovo 3 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29773/3, l. 10–11; Šermukšnio J., Gyvoji atmintis: politinių kalinių ir tremtinių prisiminimų rinkinys, sud. Danielienė, L., Vilnius, 2010, p. 166–167; Juozo Janicko atsiminimai, 2003 m., užrašė A. Janickas.

61  Nikiforovo, S. 1946 m. kovo 3 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29773/3, l. 10, 64

62  Nikiforovo, S. 1947 m. birželio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 175–178; Nikiforovo, S. 1947 m. liepos 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 179–181; Nikiforovo, S. 1947 m. balandžio 18 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 171–175; Nikiforovo, S.  1946 m. kovo 30 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29773/3, l. 11.

63  Deveikos, S. 1955 m. liepos 11 d. prašymas SSRS AT Prezidiumo pirmininkui, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 29773/3, l. 56–57; Nikiforovo, S. 1956 m. liepos 4 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 29773/3, l. 64–65.

64  Anėlės Valikonaitės ir Valerijos Žemaitytės atsiminimai, 2000 m., užrašė G. Vaičiūnas.

65  Vitkevičiaus, S.  1947 m. gegužės 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 22401/3, t.1, l. 182–186.

66  Jovaišos, P. 1955 m. balandžio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3. t. 1, l. 100; Jovaišos, P. ir Paulavičiaus, A. 1945 m. kovo 9 d. akistatos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 30258/3, l. 13–14; Jovaišos, A. 1955 m. rugpjūčio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3. t. 1, l. 316–320; Miškinio, J. 1955 m. lapkričio 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t. 2, l. 76–77; Kabiko, D. 1955 m. spalio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58,  b. 34357/3, t. 2, l. 37–39; Jovaišos, P. 1947 m. balandžio 18 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 159–162; Jovaišos, P. 1949 m. vasario 7 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 13420/3, t. 1, l. 46.

67  Jovaišienės, V. 1947 m. balandžio 17 d. apklausos  protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 155–158; Macijausko, V. 1946 m. kovo 17 d. sulaikymo protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29021/3, l. 5; Čekistinės operacijos 1946 m. kovo 17 d. aktas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29021/3, l.7. 1946 m. kovo 17 d. aktas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 29021/3, l.7.

68  Jovaišos, P. 1947 m. balandžio 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3. t. 1, l. 159–162; Jovaišos, P. 1947 m. rugpjūčio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 15903/3, l. 45; Jovaišos, P. 1946 m. lapkričio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 34357/3, t. 1, l. 95–96; Jovaišos, P. ir Paulavičiaus, A. 1945 m. kovo 9 d. akistatos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 30258/3, l. 13–14;

69  Dobrovolskio, J. 1947 m. balandžio 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3. t. 1, l. 194.

70  Dobrovolskio, J. 1946 m. gruodžio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l.167–169.

71  Dobrovolskio, J. 1947 m. balandžio 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 194–196.

72  Dobrovolskio, J. 1946 m. gruodžio 20 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 107.

73  Vyšniauskienės, A. 1947 m. birželio 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 197–199.

74  Vyšniausko, J. 1946 m. liepos 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 43162/3, l. 116–121; Vyšniausko, J. 1944 m. gruodžio 18 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-19160-LI, l. 114.

75  Barkauskienės, V. 1947 m. birželio 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 200–202; Barkauskienės, V. 1947 m. birželio 20 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 203–205; Berezniovos, M. 1947 m. birželio 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 207–208.

76  Berezniovos, M. 1944 m. rugsėjo 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 95–98.

77  LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo tribunolo 1945 m. vasario 21 d.  nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 177; SSRS Aukščiausiojo teismo karinės kolegijos 1945 m. kovo 22 d. sprendimas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 187–188; LSSR NKVD kariuomenės  vyriausiojo tribunolo 1945 m. balandžio 14 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 216–219.

78  Berezniovos, M. 1944 m. rugsėjo 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 88–89; Berezniovos, M. 1947 m. birželio 21 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3, t. 1, l. 207–208.

79  Berezniovos, M. 1944 m. rugsėjo 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 88–89; LSSR NKVD kariuomenės vyriausiojo tribunolo 1945 m. balandžio 14 d. nuosprendžio protokolas LYA, f. K-1. ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 216–219. f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 216–219.

80  Berezniovos, M. 1944 m. rugsėjo 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 88–89; Koškinos, P. 1944 m. spalio 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, t.1, l. 130–131; Barkauskienės, V. 1947 m. birželio 20 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 22401/3. t. 1, l. 203–205.

81  Butėno, V. 1940 m. spalio 24 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1,  ap. 58, b. P-2913-LI, l. 19.; Butėno, V. 1949 m. rugsėjo 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3,  t.1, l. 42; Butėno, V. 1951 m. birželio 7 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3,  t.2, l. 45.

82  Butėno, V. 1945 m. sausio 6 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 2469/3, l. 164–166; Butėno V. 1949 m. rugsėjo 15 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3,  t.1, l. 42–44; Liubarto, J. 1949 m. rugsėjo 26 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. P-24665/3, t.1, l. 48–49; Sarakos, M. 1951 m. liepos 26 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3,  t.2, l. 60–61.

83  Adomavičienės L. 1945 m. sausio 6 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 2469/3,  t.1, l. 168.

84  Jevsejevo, S. 1944 m. rugsėjo 16 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 45014/3, l. 104–106; Jevsejevo, S. 1954 m. gegužės 27 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 161–162; Jevsejevo, S. 1955 m. spalio 17 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 167–171; Jevsejevo, S. 1955 m. lapkričio 22 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 174–175; Siniakovo, J. 1955 m. spalio 24 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1. ap. 58, b. 34357/3, t.1, l. 136–137.

85  Davicijono, J. 1946 m. gruodžio 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 2469/3, l.167–168; Davicijono, J. 1946 m. kovo 19 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. 29021/3, l. 22; Vanagas, R., Nenusigręžk nuo savęs, Vyturys, Vilnius, 1995 m.; Žemaitytės, V. prisiminimai, p. 101.

86  Gailiūno, J. 1951 m. kovo 7 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58,  b. P-24665/3, t.1, l. 54–56; Vilučio, V. 1951 m. spalio 13 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3, t.1, l. 160–162; Kučiausko, B. 1951 m. gegužės 28 d. apklausos protokolas, LYA, f. K-1, ap. 58, b. P-24665/3, t.2, l. 28–29.

The post Liudininkų parodymai kaip informacijos šaltinis 1941 Birželio sukilimo dalyvių baudžiamosiose bylose (Anykščių valsčiaus pavyzdys). II dalis appeared first on Voruta.

Atgimstanti žydų kultūra skamba autentiškose erdvėse

$
0
0

www.voruta.lt

Jau nuo XIV a. Lietuvoje gyvenę žydai ilgus amžius išlaikė savo kultūrinį savitumą, puoselėjo papročius ir kūrė naujas tradicijas. Ilgus amžius jie buvo pagrindiniai Lietuvos miestų ir miestelių gyventojai, gebėję prisitaikyti prie vietinių bendruomenių ir su jomis sąveikavę. Dar ir šiandien galime atpažinti nemažai išlikusių simbolių, bylojančių apie žydišką praeitį – tai vietinių gyventojų prisiminimai, sinagogos, saviti gyvenamieji pastatai… Deja, XX a. tragedijos ir tikslingai naikinta istorinė atmintis vis labiau tildo šiuos naratyvus. Nutilę ir miestai bei miesteliai, dar praeito amžiaus pradžioje skambėję žydiškos muzikos – klezmer – garsais.

Klezmerio ansambliai XX amžiaus pradžioje buvo populiarūs ne tik žydų gretose – groti vestuvėse ir kitose šventėse juos samdė ir vietinių ar aplinkinių miestelių gyventojai, tad šalia autentiškų žydiškų melodijų jie įpindavo ir lietuviško, baltarusiško ar vokiško folkloro motyvus. Klezmerių muzika sklido iš lūpų į lūpas, tad prasidėjus Antrajam pasauliniam karui, ši muzikavimo tradicija ėmė nykti.

Tačiau, anot žydų ir Balkanų tautų tradicinę muziką puoselėjančio kolektyvo „Rakija Klezmer Orkestar“ narių, pastaruoju metu pastebimas vis didesnis susidomėjimas šiuo žanru. Tokią muziką į savo repertuarą įtraukia jauni atlikėjai, o koncertuose ima lankytis žmonės, dar prieš 5 metus nežinoję ir termino „klezmer“ reikšmės. Verta pastebėti, kad prie šio reiškinio populiarėjimo gerokai prisidėjo ir minėtas kolektyvas – prieš maždaug 8 metus susibūrę vaikinai – aktyvūs ir profesionalūs muzikantai, bene vieninteliai Lietuvoje gaivinantys ir populiarinantys išnykusią Rytų ir Vidurio Europos žydų muzikos tradiciją. Kuo šis žanras patraukė atlikėjų dėmesį? Kodėl lietuviai ėmėsi groti kitos tautos muziką? „Visų pirma, mus sužavėjo istorinis kontekstas, taip tampriai persipynęs su Lietuva ir aplinkiniais regionais. Tai muzika, kuri yra be galo interaktyvi, patraukia jos melodijų vingrumas, dermių efektyvumas. Kiekvienas kūrinys skamba kaip savotiškas hitas, jo klausydamas negali ramiai sėdėti – muzika įtraukia“ – sako grupės nariai.

„Klezmer“ hebrajiškai – dainavimo instrumentas. Būtent todėl klezmerio ansambliuose instrumentais grojama tarsi verkiant, imituojant žmogaus balsą. Ir nors ši muzika skambėjo kasdienio gyvenimo kontekstuose, joje buvo remiamasi liturginės muzikos tradicija, kur pagrindinė vertybė visuomet buvo gebėjimas improvizuoti. Kartais aikštėse ar šventėse skambėdavo ir į trankesnį muzikinį rūbą įvilktos liturginės melodijos. „Rakija Klezmer Orkestar“ tokių pavyzdžių savo repertuare taip pat turi: jų temperamentingai atliekama kompozicija „Nigunim“  – aliuzija į tradicinės liturginės giesmės žanrą tuo pačiu pavadinimu. Tad klezmerio muzika – toli gražu ne vien saviraiškos forma: tai tarsi žydiško gyvenimo dienoraštis, kuriame susilieja religija ir buitis, džiaugsmas ir liūdesys, žydiškas, lietuviškas ir slaviškas folkloras, profesionalioji ir liaudies muzika.

2019 metais grupė pradėjo vykdyti unikalų projektą, kuriuos siekiama atgaivinti įvairias žydams svarbias erdves, rengiant jose koncertus. Apkeliavę virš 12-os miestų ir miestelių, atlikėjai koncertavo buvusiuose štetluose, taip gaivindami istorinę atmintį ir pagebdami čia aktyviai gyvenusių ir veikusių žydų prisiminimą. „Nors grodami šiose vietose nepatiriame gyvo bendravimo su praeities žydais, tačiau pajuntame kultūrinius klodus, suvokiame palikimo svarbą. Muzika padeda priartinti atmintį ir aktualizuoti ją šiandien, tikime, kad įprasminame muziką ir sau, ir klausytojams“ – teigia grupės „Rakija Klezmer Orkestar“ nariai.

Šiais metais grupė tęsia koncertinį turą ir jau rytoj, 19 val. kviečia į renginį Žydų kultūros ir informacijos centre (Mėsinių g. 3). Tai pastatas buvusiame Vilniaus gete, nors šioje Vilniaus vietoje žydai kūrėsi jau nuo XVIII a. Čia netoliese rasite ir nedidelę geto aukų atminimo aikštelę, taip pat – paminklą žymiam Vilniaus gydytojui Cemachui Šabadui. Grupės nariai kviečia pasivaikščioti po buvusio Didžiojo Vilniaus geto teritoriją: pradėti nuo buvusios pagrindinių Didžiojo geto vartų vietos Rūdninkų g. ir Visų šventųjų g. sankryžoje – šiandien čia kabo ir memorialinė lenta su viso buvusio geto planu ir keletu pažymėtų esminių objektų gete. Toje pačioje Rūdninkų g., dabar 6-tuoju numeriu pažymėtame name, buvo ir geto tarybos, kitaip žinomos kaip Judenratas, būstinė, įsikūrusi iki karo veikusios Vilniaus žydų realinės gimnazijos pastate. Prie pat vartų į Judenrato būstinės vidinį kiemą, iš Rūdninkų gatvės pusės pažvelkite žemyn – čia guli ir Atminimo akmuo Icchokui Rudaševskiui – jaunuoliui, gyvenusiam ir rašiusiam dienoraštį Didžiajame gete – būtent iš jo pasakojimų, dabar išleistų ir lietuvių kalba, galime sužinoti gausybę detalių apie geto kasdienybę.

Po savarankiškos ekskursijos užsukite į Žydų kultūros ir informacijos centrą, kur grupės „Rakija Klezmer Orkestar“ atlikėjai ne tik pristatys savita stilistika, vingriomis melodijomis ir šokio rimtais pasižymičią muziką, bet ir pasakos apie jos kontekstus, susipinančius su senosiomis sinagogų, miestų aikščių ir kitomis žydiškomis erdvėmis ir nejučia primenančius apie visai šalia egzistavusią ir išnaikintą kultūrą.

Vieta: Žydų kultūros ir informacijos centras (Mėsinių g. 3, Vilnius)
Laikas: 2021 m. lapkričio 23 d., 19:00
Renginys nemokamas.
Daugiau: https://fb.me/e/P0tEWi14

Projekto organizatorius: Žydų kultūros ir informacijos centras
Projektą iš dalies finansuoja Tautinių mažumų departamentas prie Lietuvos Respublikos vyriausybės.

The post Atgimstanti žydų kultūra skamba autentiškose erdvėse appeared first on Voruta.

Vilniuje ir Kaune bus pagerbtos Holokausto aukos

$
0
0

www.voruta.lt

Lapkričio 24–25 d. Vilniuje ir Kaune lankysis Austrijos, Lenkijos ir Vokietijos atstovai iš Berlyno, Miuncheno, Vienos ir Vroclavo miestų, jie dalyvaus renginiuose, kurie skirti prieš 80 metų Kauno IX forte nužudytų penkių tūkstančių šių miestų žydų atminimui pagerbti.

Lapkričio 25 d. Kauno IX forto muziejuje (Žemaičių plentas 73) bus surengta Holokausto aukų pagerbimo ceremonija bei diskusija Holokausto atminties klausimais. Minėjimas prasidės 10.00 val. vainikų padėjimo ceremonija; 10.15 val. vyks ekskursija su gidu po Kauno IX forto muziejų, 11.15 val. Ministrės Pirmininkės p. Ingridos Šimonytės vardu kalbės premjerės patarėja dr. Gabrielė Žaidytė, 11.20 val. prasidės  apskritojo stalo diskusijos, kuriose dalyvaus istorikai, Berlyno, Miuncheno, Vienos ir Vroclavo delegacijos.

Holokausto minėjimo dalyviai atvyks į Vilnių, lapkričio 25 dieną. 20.00 val. Valdovų rūmuose (Katedros a. 4) šia proga rengiamas atminties vakaras ir styginio kvarteto „Chordos“ koncertas, kuriame bus atliekami retai skambantys žydų kompozitorių kūriniai. Šiame vakare planuoja dalyvauti Ministrė Pirmininkė Ingrida Šimonytė.

Svečiai taip pat susitiks su užsienio reikalų viceministru Mantu Adomėnu. Šį vizitą organizuoja Vyriausybės kanceliarija, Užsienio reikalų ministerija, Kauno IX forto muziejus, Mozės Mendelsono fondas (Vokietija) ir Vokietijos ambasada Lietuvoje.

1941-ųjų metų lapkričio 25 ir 28 dienomis nacistai ir jų vietiniai padėjėjai Kauno IX forte nužudė apie penkis tūkstančius žydų, atvežtų iš Berlyno, Frankfurto, Miuncheno, Vienos ir Vroclavo. Iš viso Kauno IX forte buvo nužudyta apie 50 tūkstančių Lietuvos ir užsienio žydų. Šiais metais minimos Holokausto pradžios Lietuvoje 80-osios metinės.

The post Vilniuje ir Kaune bus pagerbtos Holokausto aukos appeared first on Voruta.

Prasidedant žydų Chanukai, gaminame tradicines litvakų latkes: kuo ypatingi šie bulviniai blynai?

$
0
0

lzb.lt nuotr.

www.voruta.lt

Bulviniai blynai, kugelis, netgi cepelinai ir šiuo metu ypač išpopuliarėję beigeliai. Visi šie Lietuvoje itin pamėgti patiekalai, istorikų teigimu, ant mūsų stalo atkeliavo iš litvakų virtuvės. Tuo stebėtis nereikėtų – lietuviška ir žydiška kulinarinės kultūros šalyje viena kitą pildė nuo seno ir taip persipynė, kad šiandien jau sunku pasakyti, kas kam padarė didesnę įtaką. Tačiau anksčiau litvakų virtuvė buvo apipinta mitais, vėliau tapo šiek tiek primiršta, o dabar išgyvena tikrą renesansą. Todėl lietuviško prekybos tinklo „Maxima“ kulinarijos ekspertai siūlo pažvelgti į išskirtinį žydų gastronominį pasaulį ir išsikepti bulvinius blynus, kuriuos jie vadina latkėmis ir tradiciškai tiekia ant šiemet lapkričio gale prasidedančios vienos svarbiausių religinių švenčių – Chanukos – stalo.

Valgomi su uogiene, o ne grietine

Nors tradicinių litvakų patiekalų ruošimas yra atskira žydiškosios kultūros dalis, kokybiškų ir gardžių šių patiekalų šiandien galima įsigyti jau paruoštų parduotuvėse. Tai tik patvirtina nuolatos didėjantis jų populiarumas, kuris, kaip pastebi „Maximos“ Komunikacijos ir įvaizdžio departamento direktorė Ernesta Dapkienė, pastaruoju metu gerokai ūgtelėjo.

„Šiuolaikinis gyvenimo tempas diktuoja savo ritmą ir virtuvėje – žmonės nori mėgautis tradiciniais bulvių patiekalais, bet sugaišti mažiau laiko jų gamyboje. Visi žinome, kad bulvės kelias iki virtimo patiekalu gali užtrukti ir valandą, ir daugiau. Tad vis dažniau pasirenkama kita alternatyva ir įsigyjami kulinarijos meistrų jau pagaminti patiekalai. Vien bulvinių blynų savo parduotuvėse pardavėme beveik keturis kartus daugiau, o kugelio pardavimai ūgtelėjo kone dvigubai“, – sako E. Dapkienė.

Tuo metu „Maximos“ Maisto gamybos departamento vadovė Brigita Baratinskaitė priduria, kad lietuvių taip pamėgti bulviniai blynai, valgomi kaip paprastas ir kasdienis patiekalas, žydams turi ypatingą reikšmę. Jie ragaujami per bene svarbiausią religinę šventę Chanuką, kuri šiemet bus minima lapkričio 28–gruodžio 6 dienomis, ir vadinami latkėmis. Šis pavadinimas tiesiogiai ir reiškia „tarkuotų bulvių blynus“.

„Istoriniuose šaltiniuose latkės pirmąkart paminėtos 1830-aisiais kaip vokiečių virtuvės valgis. Tačiau vėliau jo gamybą perėmė žydai, išpopuliarino visame pasaulyje ir šiandien ragauja per Chanuką. Tradiciškai šie blynai kepami iš tarkuotų bulvių, o tarkiai būna įvairūs – tiek kaip burokinės tarkos, tiek smulkesni. Visgi visi žydai sutaria: latkės kepamos riebiai, gausiai įdedama svogūno. Tuo metu blynai valgomi kitaip, nei įprasta Lietuvoje, – su bruknių uogiene arba obuoliene. Į tešlą taip pat kartais įdedama tarkuotos cukinijos, netgi buroko“, – pažymi B. Baratinskaitė.

Todėl, kviesdama paragauti bulvinių blynų, kuriais anksčiau ir iki šiol žydai vaišina svečius bei artimuosius, kulinarijos ekspertė dalijasi autentišku jų receptu.

Sočiai ir skaniai: tradicinės litvakų latkės

Reikės: 5 didelių bulvių, 3 didelių svogūnų, poros vidutinio dydžio kiaušinių, poros šaukštų miltų, pusės arbatinio šaukštelio kepimo miltelių, druskos, juodųjų pipirų, augalinio aliejaus kepimui.

Pirmiausia, paruoškite bulves, jas ir svogūnus sutarkuokite stambia tarka. Tada šią masę sudėkite į drobinį maišelį, šaukštu arba rankomis išspauskite kiek galima daugiau daržovių sulčių. Tuomet dubenėlyje suplakite kiaušinį, jį supilkite į bulvių ir svogūnų masę, įmaišykite miltus. Jei masė vis dar skysta, jų įdėkite papildomai, apie 2 šaukštus. Tada berkite druską, pipirus, viską gerai išmaišykite. Laikas kepti. Gilioje keptuvėje įkaitinkite aliejų, šaukštu dėkite paruoštą tešlą, juo išlyginkite blynų paviršių. Kepkite iš abiejų pusių, kol gražiai apskrus. Latkėms iškepus, dėkite jas ant popierinio rankšluosčio. Taip riebalų perteklius nuvarvės. Skanaus!

„Šių blynų tešla taipogi atvira improvizacijoms bei lengvai pritaikoma įprastam lietuvių skoniui. Ruošiant latkes, galima įdėti ir fetos sūrio, saldžiųjų bulvių, varškės ar špinatų. Norintiems blynus valgyti ne su uogiene, verta išbandyti kitokį padažą. Jis gaminamas sumaišius varškę, kefyrą arba natūralų jogurtą, česnaką, druską, cukrų, pipirus ir krapus. Tačiau patarčiau tokias variacijas išbandyti tik bent kartą paragavus tradicinių latkių, kuriomis litvakai mėgaujasi nuo senovės“, – siūlo kulinarijos ekspertė.

The post Prasidedant žydų Chanukai, gaminame tradicines litvakų latkes: kuo ypatingi šie bulviniai blynai? appeared first on Voruta.

Pristatyta knyga apie Trakų mieste gyvenusią žydų bendruomenę „Sugrįžtanti atmintis: Trakų miesto žydai“

$
0
0

Nuotraukoje iš kairės: Lina Leparskienė, M. Jakulytė-Vasil, Rasa Kalinauskaitė, Kazys Matačiūnas, Gintaras Abaravičius. Trakų viešosios bibliotekos nuotr.

Rasa Kalinauskaitė, Irena Jocienė, Trakų viešosios bibliotekos vyr. bibliotekininkė, www.traku-zeme.lt

Trakų viešojoje bibliotekoje buvo pristatyta knyga apie Trakų mieste gyvenusią žydų bendruomenę „Sugrįžtanti atmintis: Trakų miesto žydai“, kurią išleido Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija. Knyga skirta Trakų miesto žydų atminimui – tai bandymas grąžinti bent dalį atminties skolos bendruomenei, kurios istorija šiame mieste siekia 500 metų ir kuri buvo išžudyta 1941 m. rugsėjo 30 d. Varnikų miške kartu su Rūdiškių, Aukštadvario, Onuškio, Žydkaimio ir Lentvario žydais.

Šis istorijos klodas buvo trinamas iš atminties tiek nacistinės, tiek sovietų okupacijos metais, o ir laisvoje Lietuvoje ilgokai nesusilaukė deramo dėmesio, pernelyg nekritiškai priimant teoriją, keliais šimtmečiais „pavėlinusią“ žydų įsikūrimą Trakų mieste.

Knygoje populiariai pateiktos iš mokslinių publikacijų, atsiminimų ir archyvinių dokumentų surinktos žinios sudaro įvairialypį bendruomenės portretą laike – nuo XVI amžiaus pirmosios pusės, kai, kaip parodė istorikė dr. Jurgita Šiaučiūnaitė-Verbickienė, žydai jau gyveno Trakuose ir turėjo 1533 m. į Lietuvos Metriką įrašytame teismo sprendime paminėtą sinagogą, iki sunaikinimo naciams okupavus Lietuvą.

Apie bendruomenės sunaikinimą, kuris kelia ir skaudų kolaboravimo su okupantais klausimą, sužinome iš archyvinių raštų ir liudijimų, tarp kurių – ir aukšto to meto policijos pareigūno apklausose užfiksuotas pasakojimas. Knygoje pirmą kartą lietuviškai skelbiamas 1941 m. rugsėjo 30 d. nužudytų Trakų miestiečių žydų sąrašas. Greta – Trakų apskrities teritorijoje gyvenusių žydų gelbėtojų sąrašas, sudarytas remiantis Vilniaus Gaono žydų istorijos muziejus darbuotojų pateiktais duomenimis.

Atskiri knygos skyreliai pasakoja apie 1966 metais nugriautą paskutiniąją Trakų sinagogą, kurios likimas liudija apie prieš žydus nukreiptą sovietų režimo politiką, bei senąsias Trakų žydų kapines, kuriose atpažįstame ir antkapinius paminklus žmonių, minimų 1954 m. žydų išeivių išleistoje knygoje.

Renginyje dalyvavo istorikė Milda Jakulytė-Vasil, Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos direktorius Gintaras Abaravičius, kultūrinės veiklos vadybininkė, knygos autorė Rasa Kalinauskaitė bei leidybos įmonės „Kriventa“ vadovas Kazys Matačiūnas.

R. Kalinauskaitė pradėjo pokalbį atkreipdama dėmesį į tai, kad šiuo Kalėdų laukimo laikotarpiu knyga ypač svarbi bendruomenei, kaip Trakų savitumą, religijų gausą, jų šaknis atskleidžianti istorija. Autorė pristatė knygos kūrėjų kolektyvą, papasakojo, kaip gimė idėja parašyti šią knygą. Už pagalbą rengiant knygą ir teksto redagavimą dalykiniu požiūriu knygos leidėjai dėkojo istorikei Mildai Jakulytei-Vasil ir Lietuvos Nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos Judaikos tyrimų centro vadovei dr. Larai Lempertienei, kuri iš hebrajų kalbos išvertė paaiškinimus po nuotraukomis, transliteravo 1941 m. rugsėjo 30 d. nužudytų Trakų miestiečių žydų vardus, padėjo pateikti žydų kultūros, religijos, istorijos terminų paaiškinimus.

Istorikė M. Jakulytė-Vasil pasidžiaugė kokybiškai išleista knyga, pabrėžė, kaip svarbu domėtis žydų tautos istorija, kaip tai pakeitė paties miesto suvokimą, papildė atminties trūkumus, atskleidė ant pastatų paliktus ženklus. Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos direktorius Gintaras Abaravičius atkreipė dėmesį į knygos kaip atminties paveldo išsaugojimo svarbą. Pasidalijo mintimis apie prarastus ir išlikusius istorinius pastatus. Knyga tapo leidiniu, eskizu, kuris rodo, kad reikia eiti toliau, tikslinti ir pildyti, atstatyti sunaikintą atmintį.

Renginio metu buvo kalbama ir diskutuojama apie tai, kaip galima būtų įamžinti žydų tautos palikimą, atminties išsaugojimą Trakų mieste.

Visiems renginio dalyviams buvo padovanotos knygos „Sugrįžtanti atmintis: Trakų miesto žydai“ su autorių autografais bei įmonės „Kriventa“ išleisti kalendoriai.

Knygos leidybą parėmė Kultūros paveldo departamentas prie Kultūros ministerijos.

The post Pristatyta knyga apie Trakų mieste gyvenusią žydų bendruomenę „Sugrįžtanti atmintis: Trakų miesto žydai“ appeared first on Voruta.

Mingailė Jurkutė. Jono Noreikos išgalvojimas

$
0
0

Knygos viršelis. Silvia Foti, „The Nazi‘s granddaughter: How I discovered my grandfather was a war criminal“, Washington, D. C.: „Regnery History“, 2021, 376 p. Dailininkas John Caruso

Dr. Mingailė Jurkutė

Šis tekstas publikuotas žurnalo „Naujasis Židinys-Aidai“ nr. 7.

Neseniai atlikta apklausa patvirtino išankstinę hipotezę – veik joks eilinis Lietuvos pilietis (ir net retas (ne partizanų karo) istorikas) negali pasakyti nė vienos partizanų karo dalyvės moters vardo. Tai nustebino kiek mažiau nei kitas tyrimėlio rezultatas – tarp tų vos kelių atsimenamų vardų, greta Adolfo Ramanausko ir Juozo Lukšos, įsispraudžia ir Jonas Noreika-Generolas Vėtra.

Nei generolas, nei partizanas, kažkokiu paslaptingu būdu Lietuvoje tapęs tokių pat karštų diskusijų objektu, kaip kad Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimų centro (LGGRTC) niekaip neparodomas žydšaudžių sąrašas, partizanų dalyvavimas Holokauste ar civilių gyventojų žudynėse.

Dr. Mingailė Jurkutė. „BNS Foto“ nuotrauka

2019 m. batalijos dėl šios ne per daug kontroversiškos asmenybės viešojoje ir fizinėje erdvėje pasiekė apogėjų: komentarai spaudoje, per naktį dingstančios, atsirandančios, nuo kūjo smūgių dūžtančios atminimo lentelės ant Vrublevskių bibliotekos fasado. Lietuvos pilietybę įgijęs Pietų Afrikos Respublikos žydas litvakas Grantas Gochinas paduoda į teismą LGGRTC už esą klaidinančias istorines pažymas, kuriose Noreika vadinamas žydų gelbėtoju, ir pralaimi. Karščiausia noreikiados žinia – minėto ne-partizano anūkė, Silvia Foti, rašo ir jau tuoj išleis knygą, kurios esmė – mano senelis buvo nacis. 2021 m. pradžioje ši knyga – „The Nazi’s Granddaughter“ – pasirodė, o iki metų pabaigos turėtų pasirodyti ir lietuviškas leidyklos „Kitos knygos“ vertimas. Knygos tikslas, žinoma, yra pagaliau atskleisti istorinę teisybę.

Kas pasakojama šioje knygoje? Pagal autorės sumanymą, tai dvi savarankiškos, nors ir glaudžiai susipynusios istorijos: Noreikos veikla karo metais ir anūkės biografija. Pastarąją turbūt galima apibūdinti kaip sąmonėjimo ar brendimo istoriją. Jei tikėsime autorės pasakojimu – o netikėti neturime jokio pagrindo, – knygos rašymas užtruko dvidešimt metų ir prasidėjo nuo tūkstantmečių sandūroje mirties patale atgulusiai motinai duoto pažado užbaigti jos pradėtą darbą – tėvo, Silvijos Foti senelio, biografiją. Priežastis, kodėl Foti taip ilgai užtruko, buvo ne didelis ir kruopštus istorinis tyrimas (tokio ji taip ir nepadarė), tačiau dievybės mastelį šeimos atmintyje įgijusi senelio asmenybė, kuri stingdė, paralyžiavo ir trukdė sėsti ir tiesiog užrašyti pirmą sakinį. Pasakojimas apie šitą mikro, vienos šeimos atmintį egzilio visuomenėje yra pati įdomiausia knygos dalis. Noreikos atminimas jaunąją Silviją vertė jaustis savotiška išeivijos aristokrate, pūstis ir didžiuotis pačiai dar nieko nepadarius, ir įpareigojo nesuteršti šio sakralaus palikimo kokiu nors nederamu elgesiu. Tai buvo sunki našta, o kur dar motinai duotas pažadas. Kad pajėgtų išjudėti iš slegiančio mirties taško, Foti įgijo papildomą specialybę (kūrybinio rašymo magistrą) ir, kad turėtų pakankamai laisvo laiko projektui, pakeitė darbą. Galiausiai Foti išsiruošė į gyvenimo kelionę Lietuvon – ieškoti tikrosios senelio istorijos. Kelionę lydi asmeninė drama: vis auga nuolat kalkuliuojamos asmeninės išlaidos, o šeimos reikalai, netgi dukters priklausomybė nuo heroino, nustumiami į šalį – dėl pažado motinai ir įsipareigojimo istorinei tiesai. Visas projektas yra asmeninė auka, jei ne didvyriškumas.

Kaip čia įšoka įsipareigojimas istorinei tiesai? Nagi, išauga iš Holokausto istorijos, o tiksliau, kaip dažnai nutikdavo išeivijoje gimusiems lietuviams – taip netyčia ir lyg per aplinkui. Holokausto užmarštis išties buvo būdinga Lietuvos išeivijai. Panašiai (tarsi netyčia) apie Holokaustą sužinojo ir, pavyzdžiui, Saulius Sužiedėlis, vienas pagrindinių Holokausto Lietuvoje tyrinėtojų, kuris iki paauglystės apie Lietuvos žydų likimą kaip ir nebuvo girdėjęs. Susidūrimai su amerikietiškoje popkultūroje išryškėjančiu žydų ir lietuvių vaizdiniu (lietuvis=žydšaudys) buvo itin nemalonūs ir net šokiruojantys, lydimi atradimų, kad iš tikrųjų šeimos nariai žinojo nemažai, tik nieko nepasakojo. Toks visai kartai būdingas susidūrimas su Holokausto istorija ištiko ir Foti, tik skaudžiau ir asmeniškiau – atskriejusiu „gandu“, kad žydai anaiptol jos senelio nelaiko didvyriu (p. 68). Gandas paskatino autorę išsiruošti į kelionę, nebepasitikėti jokiomis turėtomis žiniomis, pačiai apvažiuoti ir aprašyti vietas, kuriose gyveno ir dirbo garsusis senelis, palaipsniui lukštenant jo alternatyvią biografiją.

Taip senelio hagiografijos projektas išvirto į raganų medžioklę, patriotinio aristokrato karūną ant galvos pakeitė velnio šakė ir kanopos. Sunku pasakyti, ar šis virsmas įvyko pačios Foti galvoje, ar buvo pašnibždėtas nacių medžiotojų, su kuriais likimas ją suvedė netrukus. Bet panašu, kad kaip tik čia knygos pasakojimas netenka nuoširdumo, ar bent atsiranda pagrindo abejoti tyrimo autoryste, kelionės įvykių, archyvinių atradimų ir liudininkų parodymų chronologija.

2018 m. Foti ryžosi publikuoti savo pirmąjį tekstą gana sveikaprotišku pavadinimu „Mano senelis nebuvo kovotojas prieš nacius – jis buvo brutalus kolaborantas“ („My grandfather wasn’t a Nazi-fighting hero – he was a brutal collaborator“), ir iš­kart pakliuvo į istorijos ekstremalų akiratį, pirmiausia jau minėto Gochino, su kuriuo tada kaip susikabino už rankų, taip jau ir nebepasileido. Net ir knygos struktūroje Gochinas užima lygiavertę poziciją Noreikai ir pačiai Foti – kiekvienas skyrius, pateikiantis anūkės kelionę per senelio biografiją, užbaigiamas ištrauka iš Gochino teismo prieš LGGRTC.

Noreikos biografijos rekonstrukciją knygoje labiausiai trikdo istorinio tyrimo stoka. Skaitome, kaip autorė keliauja per Lietuvą, specialiai čia atsibeldžia aukodama savo šeimos gerovę, eina per bibliotekas, užsuka į archyvus. Tačiau jos tekstą aplenkia beveik visos rimtesnės Holokausto tyrimų istoriografinės pozicijos, lieka nelabai aišku, kam ta kelionė į Lietuvą išvis buvo reikalinga, kai visi svarbiausi faktai imami iš namuose (šeimos archyve) laikomos Noreikos KGB baudžiamosios bylos kopijos ir ten pat dar mamos sukauptos literatūros – nuo sovietinių propagandinių „Faktai kaltina“ dokumentų rinkinių iki senelio bičiulių leidinukų, viską papildant internetiniais šaltiniais. Nėra kritinio darbo su šaltiniais ir istoriografija, apskritai nedaroma jokio skirtumo – kas, kieno ir kada parašyta; yra raidės tekste – yra ir faktas.Tiesa, panaudojami Noreikos pasirašyti žydų turto nusavinimo ir tolesnio tvarkymo dokumentai, kuriuos autorė sakosi atradusi Vrublevskių bibliotekoje. Labiau tikėtinas variantas, kad šiuos dokumentus jai perdavė Gochino nusamdyti istoriografai Andrius Kulikauskas ir Evaldas Balčiūnas, sistemingai peržiūrėję Šiaulių apskrities viršininko fondą teismo procesui ir iškapstę kiekvieną dokumentą su Noreikos parašu (Kulikauskui Foti yra įrašiusi padėką už pagalbą). Ko gero, prasmingus Foti atradimus galima suskliausti iki vieno interviu su teta Aldona Budryte-Bužiene – paliudijimo, kad Plungėje Noreika gyveno nužudytų žydų šeimos name (p. 265–271). Faktas (jei tai faktas) skandalingas, tačiau kaip betempsi, netraukia iki senelio-nacio-pabaisos. Tačiau keisti ir groteskiški dalykų jungimai lydi Foti visos jos kelionės per praeitį ir dabartį metu:

„Išsigandau pamačiusi žodį „Akcija!“ prie kelių maisto produktų. Ar tai nebuvo tas pats žodis, kurį vartojo naciai perkeldami žydus į getus, žygiuodami į miškus ir žudydami? […] Kai kareiviai sušukdavo šį baisų žodį, žydai privalėjo bėgti į gatvę, susiburti į eilę ir laukti, kas iš jų bus paimtas ir sušaudytas. „Akcija!“ – rėkė maisto prekių lentynos. […] Kiti pirkėjai atrodė arba neišmanantys istorinės žodžio reikšmės, arba jai abejingi. […] Netrukus supratau, kad dabar šis terminas reiškia „išpardavimas“. Amoralūs kapitalistai pasirinko žodį su šlykščia potekste vien tam, kad paskatintų mases pirkti.“ (p. 170)

Jonas Noreika (1910-1947). LGGRTC nuotrauka

Ką daryti taip apkaltintai valstybei? Turbūt nieko, vargu ar verta rimtai reaguoti į nerimtą literatūrą, asmeninės dramos ir valstybiniai sąmokslai yra atostogų šezlongo lektūra. Yra nuogąstaujančių – kažkaip ir vėl daugiausia tarp radikalų, – kad, šiukštu, negalima taip visko palikti, būtina ginti ir gintis, ar nematėt, kad Foti istorija įšoko į pirmuosius anglosaksiškos žiniasklaidos puslapius, BBC HARDtalk? Galėtume pridėti – sulaukus ažiotažo ir paspirties, leidybinis projektas įsisiūbavo, įgavo kovos už žmogaus teises mastelį. Foti internetinis puslapis prisipildė edukacine medžiaga, jos paskaitomis apie Holokaustą, rengiamomis diskusijomis (pavyzdžiui, su Gochinu, Efraimu Zuroffu ir Rūta Vanagaite), įvairių organizacijų garbės raštais ir apdovanojimais už kovą dėl žmogaus teisių ir prieš antisemitizmą, viešųjų ryšių akcija renkant lėšas tam, kad būtų galima išsiųsti po knygos egzempliorių kiek­vienam JAV Kongreso nariui ir pan. Žodžiu, verda nedidelis fabrikėlis, ir turbūt nekeista – tema „mano senelis buvo nacis“ yra labai populiari Vakaruose, per pastaruosius kelis dešimtmečius pasirodė dešimtys, jei ne šimtai panašių pasakojimų. Noreika net nėra pirmas lietuviškas senelis.

Na, jei vis tik baisiai maga kas nors būtinai daryti, tai nėra jokio kito būdo, nei daryti tą patį, ką darė istorikai, LGGRTC paviešinus istorinę pažymą apie Noreiką-žydų gelbėtoją, taip papiktinusią žydų bendruomenę – ramiai ir kantriai aiškinti, kad taip naudojami šaltiniai, taip jų pagrindu sudėtas tekstas yra niekai. Neturime apie ką diskutuoti.

 

The post Mingailė Jurkutė. Jono Noreikos išgalvojimas appeared first on Voruta.

Vilniaus žydų viešoji biblioteka metus pradeda kaip Nacionalinės bibliotekos dalis

$
0
0

www.voruta.lt

Nuo 2022 m. sausio 1-osios Vilniaus žydų viešoji biblioteka tapo atskiru Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos padaliniu. Toks sprendimas praėjusių metų balandį priimtas bendru Kultūros ministerijos, Vilniaus apskrities Adomo Mickevičiaus viešosios, Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo ir Vilniaus žydų viešosios bibliotekų vadovų sutarimu.

Nacionalinei bibliotekai perduotas Vilniaus žydų viešosios bibliotekos knygų bei kitų dokumentų fondas ir patalpos Gedimino pr. 24–9 Vilniuje. Čia toliau bus tęsiama šios bibliotekos kaip atskiro padalinio veikla: patalpose organizuojamos parodos, kūrinių pristatymai, susitikimai ir kiti renginiai, skatinantys kultūrinę įvairovę bei stiprinantys kultūrinį dialogą.

„Antrąjį savo veiklos dešimtmetį Vilniaus žydų viešoji biblioteka pradeda jau kaip Nacionalinės bibliotekos padalinys. Taip sutarėme atsižvelgdami į abiejų institucijų veiklos sankirtas, sukauptą įdirbį ir galimybę dirbant drauge dar labiau sustiprinti žydiškosios kultūros balsą ne tik Vilniuje, bet ir visoje Lietuvoje“, – sakė kultūros ministras Simonas Kairys.

Pasak Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos generalinio direktoriaus prof. Renaldo Gudausko, tiek Lietuvos, tiek tarptautiniame kontekste dominuoja suvokimas, kad judaikos srityje būtent Nacionalinė biblioteka yra viena pagrindinių atminties institucijų ir stambesnių archyvų šalyje.

„Esu tikras, kad priimtas sprendimas prisidės prie dar didesnio žydų kultūros paveldo reikšmės ir svarbos Lietuvos kultūrinei, akademinei ir socialinei pažangai suvokimo ir sklaidos, pasitarnaus kultūrinei įvairovei, stiprins miesto bendruomenių kultūrinį dialogą. Sujungimo naudą neabejotinai pajus bibliotekų lankytojai. Šis pokytis užtikrins Vilniaus žydų viešosios bibliotekos paslaugų tęstinumą, kokybę ir ekonomiškumą“, – teigė Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo generalinis direktorius prof. R. Gudauskas.

Bendra Nacionalinėje bibliotekoje veikiančio Judaikos tyrimų centro ir Vilniaus žydų viešosios bibliotekos veikla padės efektyviau nacionaliniu ir tarptautiniu mastu populiarinti žydų literatūrą ir skaitymo kultūrą, skatinti Vilniaus bendruomenių tarpkultūrinį bendradarbiavimą, stiprinti visuomenės susitelkimą. Be to, toks sprendimas suteiks galimybę Vilniaus žydų viešajai bibliotekai naudoti Nacionalinės bibliotekos technologinę, metodinę ir administravimo infrastruktūrą.

„Vilniaus žydų viešosios bibliotekos integravimas į Nacionalinės bibliotekos struktūrą atitinka pradinę jos įkūrimo 2011 m. viziją – augti, plėstis, tapti gyvybingu edukaciniu ir žydų kultūros sklaidos židiniu ne tik vietiniu, bet ir tarptautiniu mastu. Tikime, kad tai žymiai sustiprins mūsų potencialą, leis pasinaudoti Nacionalinės bibliotekos technine baze, gauti reikiamą profesinę pagalbą, pasinaudojant parlamentinės bibliotekos statusu sėkmingai plėtoti tarptautinius ryšius. Taip pat galėsime išsaugoti savo autonomiškumą ir per dešimtį metų pasiektą kultūrinio centro įvaizdį Lietuvoje ir pasaulyje“, – kalbėjo Vilniaus žydų viešosios bibliotekos vedėjas Žilvinas Beliauskas.

The post Vilniaus žydų viešoji biblioteka metus pradeda kaip Nacionalinės bibliotekos dalis appeared first on Voruta.


Lietuviai pasaulio ekranuose (IX): ko žymusis detektyvas Erkiulis Puaro ieškojo Lietuvoje?

$
0
0

Aktorius Davidas Suchet 2006 m. „Wikimedia Commons“ nuotrauka

Audrius Dambrauskas, www.bernardinai.lt

Jeigu kurią dieną nuspręstumėte užmesti akį į populiariausių pasaulio rašytojų sąrašus, jų viršuje neabejotinai pamatytumėte britų rašytojos, detektyvų karaliene vadinamos Agatha Christie (1890–1976) pavardę.

Skaičiuojama, kad parduotų knygų skaičiumi ji konkuruoti gali tik su anglų klasiku Williamu Shakespeare‘u ar Biblija. Išplatinti nuo dviejų iki keturių milijardų rašytojos knygų egzemplioriai ne tik liudija neįtikėtiną jos kūrybinį produktyvumą (A. Christie parašė 66-is detektyvinius romanus ir 14-a trumpų apsakymų rinkinių), bet ir neabejotiną talentą.

Pirmą kartą Erkiulio Puaro nuotykiai kino ekrane pasirodė 1931-aisiais, tuo metu britai pastatė filmą „Alibi“ (rež. Leslie S. Hiscottas, 1931) pagal to paties pavadinimo dramą, sukurtą remiantis viena žymiausių A. Christie knygų – „Rodžerio Ekroido nužudymu“ (The Murder of Roger Ackroyd, 1926). Belgų detektyvą šiame filme įkūnijo airių aktorius Austinas Trevoras, vėliau šį vaidmenį jis atliko dar dviejuose filmuose. Šiandien filmas „Alibi“ laikomas dingusiu.

Naujausia ekranizuota Erkiulio Puaro byla turėtų būti „Mirtis ant Nilo“ (Death on the Nile, rež. Kennethas Branaghas, 2022?). Filmą režisuoja ir belgų detektyvo vaidmenį atlieka Kennethas Branaghas, pirmą kartą šį vaidmenį sukūręs publikos gerai įvertintame (šio straipsnio autorius turi kiek kitą nuomonę) 2017-ųjų filme „Žmogžudystė Rytų eksprese“ (Murder on the Orient Express, rež. Kennethas Branaghas, 2017).

„Mirtis ant Nilo“ ekranus turėjo pasiekti dar 2020-aisiais, tačiau dėl COVID-19 pandemijos premjera buvo atidėta, tikimasi jį parodyti 2022-ųjų pradžioje. Tai bus jau trečioji A. Christie romano „Mirtis ant Nilo“ (1937) ekranizacija.

Išties belgų detektyvas kino ir televizijos ekranuose gyvena tokį pat turtingą gyvenimą, kaip ir knygose. Žymiausios Erkiulio Puaro bylos ekranizuotos jau ne po vieną ir ne po du kartus. Net lietuviai turi savo Erkiulio Puaro ekranizaciją!

1981-aisiais Lietuvos televizija sukūrė trijų dalių televizijos filmą „Endhauzo paslaptis“ (rež. Bronius Bratkauskas, 1981) pagal A. Christie romaną (Peril at End House, 1932). Jame detektyvą įkūnijo kino ir teatro aktorius Vidas Petkevičius.

Tačiau žymiausią etalonu tapusį Erkiulį Puaro ekrane suvaidino britų aktorius Davidas Suchet, per kone ketvirtį amžiaus jis TV įkūnijo visas A. Christie parašytas Erkiulio Puaro istorijas. Pradėjęs vaidinti televizijos seriale „Agatos Kristi Puaro“ (Agatha Christie’s Poirot, 1989–2013), aktorius dar nežinojo, kad likimas jį nuves ir į Lietuvą, kur jo taip pat lauks savotiškas detektyvinis tyrimas.

Vidas Petkevičius kaip Erkiulis Puaro Lietuvos televizijos filme „Endhauzo paslaptis“ (1981 m.). LRT mediatekos kadras

Kennethas Branaghas kaip Erkiulis Puaro filme „Žmogžudystė Rytų eksprese“ (2017 m.). „USA Today“ nuotrauka

Seras Davidas Courtney Suchet gimė 1946-aisiais Londone, aktorės Joan Patricios Jarché ir gydytojo Jacko Suchet šeimoje. Jis buvo jauniausias iš trijų Antrojo pasaulinio karo metais susituokusios poros sūnų. Anksti pajautė trauką scenai ir jau būdamas paauglys vaidino mėgėjiškuose teatro pastatymuose. Nors tėvas ir nenorėjo, kad sūnus sektų jo pėdomis – taptų gydytoju, tačiau sūnaus apsisprendimu atsidėti aktoriaus karjerai taip pat nebuvo itin patenkintas.

Gelbėjo mama – su jos palaikymu įstojo ir baigė Londono muzikos ir dramos meno akademiją. Toliau – gana įprastas jauno aktoriaus kelias, kurio sudėtinės dalys – kroviko, daugiabučio namo liftininko, rūbų pardavėjo darbai, gyvenimas nedideliame Temzės upėje prišvartuotame laivelyje ir retkarčiais pasitaikantys vaidmenys teatre ar televizijoje.

Tačiau devintojo dešimtmečio pabaigoje, kai buvo kuriamas serialas „Agatos Kristi Puaro“, D. Suchet jau buvo aktorius, gyvenantis vien iš vaidybos, jaunos šeimos galva, augino du vaikus. Nors savo karjeroje jau turėjo ne vieną vaidmenį kino ir televizijos filmuose, tačiau iki žvaigždės statuso ir turtų jam buvo dar toli – nuo serialo sėkmės priklausė, ar šeima galės gyventi neseniai išsinuomotame didesniame užmiesčio name, ar vėl bus priversta grįžti į pigesnį butą Londone.

Erkiulio Puaro vaidmuo taps lūžiu aktoriaus karjeroje, žymiausiu, sėkmingiausiu ir pelningiausiu jo kada nors sukurtu personažu. Iš viso detektyvo vaidmenį aktorius atliko 36-iuose penkiasdešimties minučių serialo epizoduose ir 34-iuose daugiau nei valandą su puse trukusiuose televizijos filmuose – daugiau nei 80 valandų eterio!

Įdomu, kad prieš imdamasis vaidinti Erkiulio Puaro aktorius jau buvo suspėjęs dalyvauti kitoje A. Christie ekranizacijoje. Tai – televizijos filmas „Trylika prie pietų stalo“ (Thirteen at Dinner, rež. Lou Antonio, 1985), sukurtas pagal romaną „Lordo Edžvero mirtis“ (Lord Edgware Dies, 1933).

Šiame filme Erkiulio Puaro vaidmenį atliko britų scenos legenda – seras Peteris Ustinovas (beje, su jo sukurtu Erkiuliu Puaro laiką ekrane taip pat dalijosi ir lietuvių kilmės aktorius Johnas Gielgudas), o D. Suchet atliko Skotland Jardo inspektoriaus Džeimso Džapo vaidmenį. Kaip teigė pats aktorius, jis buvo įsitikinęs, kad tai buvo blogiausias vaidmuo per visą jo gyvenimą: „Aš net nenutuokiau, ką man su tuo vaidmeniu daryti!“

Reikia pripažinti, D. Suchet suvaidintas Skotland Jardo inspektorius tikrai nebuvo įsimintinas. Tačiau jau filmuojant „Trylika prie pietų stalo“ P. Ustinovas prasitarė aktoriui, kad šis puikiai tiktų vaidinti patį Erkiulį Puaro. Tai aktorius pademonstravo po kelerių metų.

Pirmoji taisyklė: „Belgas! NE prancūzas.“ Atrodo, paprasta? Bet dažnai detektyvas ekrane tapdavo komiška karikatūra, tolimu A. Christie personažo šešėliu. Štai pirmojo Erkiulio Puaro kino nuotykio, filmo „Alibi“ (1931), plakatuose galime skaityti: „Žymiausias prancūzų detektyvas!“

Kurdamas Erkiulio Puaro personažą ekrane, D. Suchet ne kartą kovojo dėl jo integralumo, tikslaus atitikimo knygoms, norėjo, kad skaitytojai jį priimtų rimtai, juoktųsi ne iš Erkiulio Puaro, o kartu su juo, juk belgų detektyvas turėjo puikų humoro jausmą. Todėl netrukus po serialo pasirodymo aktorius sulaukė ir visų A. Christie įpėdinių palaikymo bei aplodismentų.

Kita vertus, kaip pastebėjo pats aktorius, jis ir belgų detektyvas turi daug bendro. D. Suchet taip pat mėgsta tvarką; turi savitų pomėgių – pavyzdžiui, kolekcionuoja įdomius ir įmantrius laikrodžius; nors užaugo ateistų šeimoje, tačiau keleri metai prieš pradedant filmuoti serialą atsivertė į krikščionybę, Erkiulis Puaro – giliai tikintis katalikas. Galiausiai jis, kaip ir detektyvas, jautėsi svetimšalis Anglijoje. Nors gimė Londone, tačiau visa jo giminė – imigrantai. „Aš tikrai neatrodau kaip anglas!“ – teigia aktorius. Na, o čia pasirodo ir Lietuva.

Davido Suchet tėvas, Jackas Suchet, gimė 1908-aisiais Pietų Afrikoje. Nors vaikai žinojo, kad tėvas yra žydų kilmės, tačiau jis buvo nereligingas, o apie savo protėvius apskritai nebuvo linkęs kalbėti. Dar būdamas jaunas vaikinas, J. Suchet paliko tėvų namus ir Pietų Afriką iškeitė į Didžiąją Britaniją. Išties aktorius ir jo broliai net gerai nežinojo, iš kur į Pietų Afriką atvyko jų senelis Izidorius – gal iš Rusijos, gal iš Estijos, o gal iš vokiško miesto Mėmelio, dabartinės Klaipėdos…

Galimas daiktas, šeima taip ir būtų nežinojusi savo giminės istorijos, tačiau televizijos ekranuose pasirodžius puikiai sutiktam serialui aktorius kone per naktį tapo vienu žinomiausių Didžiosios Britanijos veidų. Jis pradėtas kviesti į įvairiausias laidas, interviu, realybės šou. Tarp jų ir į BBC laidą „Kas tu manai esąs?“ (Who Do You Think You Are?, 2004). Tai – populiari laida, turinti ar turėjusi atitikmenų įvairiose pasaulio valstybėse. Laidos kūrėjai, istorikai ir genealogai tiria žymių žmonių giminės medžius, pasakoja šiandienos žvaigždėms apie jų protėvius. Šioje laidoje D. Suchet ir buvo pakviestas dalyvauti 2008-aisiais. Tais pačias metais laidoje dalyvavo ir tokie žymūs žmonės kaip dabartinis Didžiosios Britanijos premjeras Borisas Johnsonas ar televizijos laidų vedėjas Jerry Springeris.

Erkiulio Puaro statula Belgijoje, Ellezelles mieste. „Wikimedia Commons“ nuotrauka

Sekdamas tėvo šeimos liniją, aktorius kartu su filmavimo komanda patraukė į Pietų Afriką, susitiko su dar gyvais giminaičiais ir išsiaiškino, kad Izidorius Suchedowitzius čia tikrai persikėlė iš Klaipėdos, tuometinio Mėmelio, 1896-aisiais. Pietų Afrikoje I. Suchedowitzius susitrumpino savo pavardę ir tapo Suchet. Tačiau vis dar buvo neaišku, ar ilgai aktoriaus seneliai gyveno Klaipėdoje – Vokietijos ar Rusijos žydai jie buvo. Laidos kūrybinė komanda patraukė į Lietuvą.

„Suchedowitz“ buvo aiškiai germanizuota žydiška pavardė, remiantis ja galima manyti, kad D. Suchet senelis ir gyveno Vokietijai priklaususiose žemėse. Tačiau Lietuvoje dar labiau viską supainiojo iš Pietų Afrikos tyrėjus pasiviję aktoriaus senelio brolio Josepho natūralizacijos dokumentai. Juose nurodyta, kad senelio brolio tautybė – turkas, tačiau gimimo vieta nurodyta Kretinga, miestas tuometiniame Rusijos imperijos pasienyje!

Atsikračius vokiškos pavardės galūnės „owitz“, surasta, kad D. Suchet proseneliai – Yankelis ir Beila Shokhetai – dar XIX a. viduryje gyveno ir dirbo mažame Tryškių miestelyje, 90 kilometrų toliau į Rusijos imperijos gilumą. Pavardė „Shokhet“ galėjo žymėti jų ar jų protėvių profesiją, šochetas – ritualinis skerdikas, tuo užsiėmė ir praėjusio straipsnio herojaus Alo Jolsono tėvas. Pasirodo, kad „turkais“ D. Sochet senelis ir jo broliai tapo tik popieriuje. Tam, kad pabėgę iš Rusijos imperijos į Vokietiją iš jos esant reikalui nebūtų grąžinti atgal į Rusiją.

Tryškių žydų kapinėse tikrame gyvenime Erkiuliu Puaro tapusio D. Suchet ir komandos tyrimas baigėsi. Tuo tarpu Lietuvoje rastos giminės šaknys aktoriui dar pasitarnavo. Štai 2018-aisiais jis vaidino JAV dramaturgo Arthuro Millerio pjesėje „Kaina“ (The Price, orig. 1968), čia atliko Gregory Solomono, žydų kilmės baldų pardavėjo, vaidmenį. Išgalvoto personažo tėvų gimtuoju miestu nurodyta Kretinga, kur kadaise gyveno ir tikri aktoriaus protėviai ir kur ne taip seniai lankėsi pats aktorius.

The post Lietuviai pasaulio ekranuose (IX): ko žymusis detektyvas Erkiulis Puaro ieškojo Lietuvoje? appeared first on Voruta.

#WeRemember/ #MesPrisimename 2022

$
0
0

www.voruta.lt

Sausio 27 d. pasaulis mini Tarptautinę Holokausto aukų atminimo dieną. Prisiminsime šešių milijonų nužudytų žydų tragediją.

Lietuvos žydų (litvakų) bendruomenė kviečia Jus prisijungti prie šios pasaulinės atminimo akcijos ir prisiminti Holokausto aukas, liudytojus ir gelbėtojus, gyvenusius Lietuvos miestuose ir miesteliuose.

Holokausto aukų patirtų kančių atminimas įpareigoja visus piliečius prisiimti bendrą atsakomybę, kad nusikaltimai žmoniškumui nepasikartotų, todėl kviečiame įsitraukti į akciją aplankant Jūsų regione esančias žudynių vietas ar pasidalinant akcijos #WeRemember#MesPrisimename simboliais socialiniuose tinkluose.

The post #WeRemember/ #MesPrisimename 2022 appeared first on Voruta.

Tarptautinę Holokausto aukų atminimo dieną pristatoma knyga apie Onos Šimaitės – pirmosios pripažintos pasaulio tautų teisuolės iš Lietuvos – gyvenimą ir interviu su knygos autoriumi Rimantu Stankevičiumi

$
0
0

Knygos autorius Rimantas Stankevičius

www.voruta.lt

„(…) ties Stiklių ir Didžiosios gatvių kampu buvo inscenizuotas žydų pasikėsinimas į vokiečių karininką. (…) Į kalėjimą nepertraukiamai vedė ne tik vyrus ir moteris, bet ir vaikus, ligonius. Vieną senutę nešė ant rankų. Moterys ėjo su kūdikiais ant rankų, su mažučiais vaikais, kurie kabinosi už motinų sijonų. Atvedė daug vaikų iš vaikų namų kartu su mokytojais.

Pamačiau man gerai žinomą šlubą batsiuvį iš Stiklių gatvės. Jis be lazdos negalėjo vaikščioti. Prie kalėjimo vartų iš batsiuvio atėmė lazdą ir pradėjo ja mušti. Paskui permetė lazdą per kalėjimo vartus švilpiant, kvatojantis ir keikiantis kaliniams. Kitoje kalėjimo pusėje pamačiau žydę baltu ligoninės chalatu. Ji atrodė kaip pamišusi. Ieškojo savo vienuolikos metų dukters, kurią jos naktinio budėjimo ligoninėje metu išvedė iš namų nežinia kur. Patariau moteriai kuo greičiau eiti į namus, kad ji pati nepatektų į kalėjimą. Užsirašiau jos pavardę, adresą, pažadėjau padaryti viską, ką galėsiu. Kartu su žymia lietuvių visuomenės veikėja Marcele Kubiliūte ėjau pas Buragą, žydų reikalų vedėją. Nuėjau į lietuvišką ochranką. Ten pažiūrėjo į sąrašus, bet mergaitės nerado. Pakraipė pečiais ir pasakė: „Ar verta jaudintis dėl žydų mergaitės?“ Kai paklausiau, kur ta mergaitė gali būti, patarė kreiptis į ypatingąjį būrį, šaudžiusį žydus. Ten eiti nebuvo jokios prasmės,“ – pasakoja 1940–1944 m. Vilniaus universiteto bibliotekininke dirbusi Ona Šimaitė. Kaip sako knygos apie ją autorius Rimantas Stankevičius: „tas retas žmogus, matęs Vilniaus geto gyvenimą iš vidaus, patyręs tai, kas ne geto gyventojams nebuvo žinoma.“ Leidimą lankytis gete Ona Šimaitė gavo neva negrąžintų knygų rinkimo tikslais. Bet iš tiesų ji ėjo į Vilniaus getą, vedama atjautos, humaniškos meilės ir kupina pasiryžimo dalintis žmoniška kančia su atsidūrusiais mirties gniaužtuose.

Apie tai pasakojama knygoje „Nepadariusi tautai gėdos: Onos Šimaitės gyvenimo fragmentai“, kurią minint Holokausto pradžios Lietuvoje ir Vilniaus geto įsteigimo 80-ąsias metines parengė ir išleido bei Tarptautinės Holokausto aukų atminimo dienos proga pristato Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centras.

Pasak autoriaus, knyga koncentruojasi į tai, kas labiausiai susiję su O. Šimaitės veikla per jos ketverius gyvenimo Vilniuje metus. Nepaisant skurdžios pokario buities, Ona Šimaitė, palaikoma bendraminčių, padedama lietuvių dvasininkų visomis išgalėmis padeda žydams Vilniaus gete. Kaip ir daugelis tuo metu, ji patyrė tris suėmimus, kankinimus, kalėjo stovyklose. Nepaisant karo, politikos ir nuolatinio nepritekliaus, moteris lieka tvirtai įsipareigojusi dvasiniams ryšiams su kenčiančiais ir vargstančiais žydais bičiuliais bei nepažįstamais ir kultūriniu to meto gyvenimu.

Knygoje pateikiamas skaitmeninis kodas (QR), leidžiantis išgirsti autentišką apie 1969 m. įrašytą pasaulio tautų teisuolės pasakojimą apie įsitraukimą į žydų gelbėjimą, smulkias gudrybes, kurių teko griebtis, norint patekti į getą ir didelę žmonių paramą, įskaitant pagalbą ir tylėjimu, ir geru žodžiu jai pačiai šiuose sudėtinguose žygiuose į mirtį. Skaitytojas taip pat ras Lietuvos piliečių – Pasaulio tautų teisuolių, apdovanotų Jad Vašem atminimo medaliais ir garbės raštais, sąrašą pagal metus ir abėcėlę.

Rimanto Stankevičiaus knygą „Nepadariusi tautai gėdos: Onos Šimaitės gyvenimo fragmentai“ galima įsigyti atminties knygų elektroninėje parduotuvėje https://www.atmintiesknygos.lt/leidiniai/knygos/atsiminimai-dienorasciai-biografijos/nepadariusi-tautai-ged s-onos-simaites-gyvenimo-fragmentai/

„RAŠYTI ĮPAREIGOJO VILNIUS IR PARADOKSAS, KAD APIE ONĄ ŠIMAITĘ LABIAU ŽINOMA JAV, IZRAELYJE IR PRANCŪZIJOJE NEI LIETUVOJE“, – apie knygos rašymą pasakoja jos autorius Rimantas Stankevičius.

Temai angažavo kelionės

Kaip susidomėta tokia sudėtinga – siaubingų žydų kančių Lietuvoje ir juos gelbėjusių lietuvių – tema?

Aš kaip mėgėjas žydų gelbėjimo tema užsiėmiau beveik 20 metų. Kadangi mano tiesioginis darbas – tarptautinių ryšių mezgimas – leido nemažai keliauti, bendrauti su Lietuvos istorija, politine santvarka, parlamentu besidominčiais valstybių pareigūnais, teko patirti klausimų ir Holokausto tema. Man kaip vilniečiui karo metų žydų tautos tragedijos atgarsiai buvo žinomi. Tačiau to nepakako. Domėjausi, rinkau publikacijas, taip ir prasidėjo gilinimasis į žydų gelbėjimo temą. Įsikūręs Genocido aukų muziejus (dabartinis pavadinimas Okupacijų ir laisvės kovų muziejus – A. J) leido seriją apie žydus gelbėjusius lietuvius 2000-ųjų metų pradžioje, aš ten keletą publikacijų išleidau.

Ši tema nuginė mane į JAV – vienų atostogų metu betyrinėdamas žydų gelbėjimo istorijas ten rinkau medžiagą, nes, kaip žinia, karo metai daug lietuvių inteligentijos nubloškė į Vakarus, į Jungtines Amerikas ir ten susikaupė nemažai medžiagos apie žydų tragediją ir gelbėjimą. Amerikos spaudoje pasirodydavo puolimo prieš lietuvius bangos. Pasirodydavo skaičiai, kad labai daug žydų Lietuvoje buvo nužudyta, ir kad lietuviai aktyviai dalyvavo tame. Trūko istorijų apie žydų gelbėjimą, ko tikrai Lietuvoje buvo. Domas Jasaitis buvo tas, kuris buvo surinkęs visą medžiagą, tačiau leidinio parengti nespėjo, pritrūko gyvenimo… Ir pateko po to į Putnamo (angl. Putnam, Konektikuto valstija) kultūros namų archyvą ta medžiaga. Tai aš ten, žinodamas medžiagą esant, ir išvykau. Ir dirbau. Grįžęs susitikau su Dalia Kuodyte, kuri taip pat buvo dirbusi su Domo Jasaičio sukauptu vertingu palikimu apie žydų gelbėtojus. Ir sudėję abi dalis, sudarėme knygą „Išgelbėję pasaulį… Žydų gelbėjimas Lietuvoje (1941–1944)“.

Bibliotekininkės paslauga tolimai kolegei

Kodėl Ona Šimaitė? Kodėl dabar? Kodėl tokia knyga? Kaip prasidėjo knygos apie Oną Šimaitę rašymas?

Nors pagrindinis darbas buvo Putnamo kultūros archyve, bet tada aš aplankiau ir Vašingtono Holokausto muziejų, Čikagą. Ir į Kento valstybinį universitetą (Ohajas, JAV) nuvažiavau. Gavau žinių, kad ten yra Jono Rimašausko (buvęs Štuthofo koncentracijos stovyklos kalinys, antisovietinės ir antinacinės rezistencijos dalyvis) surinkta informacija apie žydų gelbėtojus. Dėl šio archyvo, tiksliai žinojau, kiek laiko užtruksiu, kokius faktus tikslinsiu, tad buvau suplanavęs dieną ir ją visiškai išnaudojau. Grąžinant užsakytą medžiagą bibliotekininkė pasiūlė saugomą Onos Šimaitės segtuvą. Nei aš klausiau, nei prašiau – tiesiog kolegiškumas. Aš linkteliu ir man atneša dėžę dokumentų, kuriuos turėjo. Ten buvo 29 dienoraščiai ir labai daug laiškų. Vienas iš laiškų man įsiminė todėl, kad aš tuo metu dirbau LR Seime, kuris buvo profesoriaus Vytauto Landsbergio rašytas Onai Šimaitei. Aš padariau kopiją ir atvežiau čia į Vilnių, ir perdaviau padėjėjai, kad perduotų profesoriui priminimui. Tada aš pavarčiau tuos dienoraščius ir supratau, koks čia yra lobis. Reikalas tas, kad aš negalėjau jo nei nusikopijuoti, nei nagrinėti tuo metu. Buvo penktadienis. Aš vienai dienai atvažiavau. Net kopijavimui nebuvo laiko. Tada ir taip atsirado šios knygos svajonė. Tai ir buvo knygos užuomazga. Galvoje vis sukosi, kad reikėtų sugrįžti prie šio archyvo – vien dėl tų dienoraščių.

Dienoraščiai grįžta į Lietuvą, medžiaga kaupiasi

Nuo 2000-ųjų iki 2021-ųjų yra nemažas tarpsnis: ar tiek truko rašymas? Ar čia būta ir atidėliojimų?

Po ketverių metų – apie tą metą, kai Lietuva stojo į Europos Sąjungą – sužinau, kad Onos Šimaitės dienoraščius iš Kento valstybinio universiteto (Ohajas, JAV) atvežė į Vilniaus universiteto bibliotekos Rankraščių skyrių. Šie dienoraščiai keliavo iš Paryžiaus – Žibuntas Mikšys siūlė lietuvių bendruomenei, bet kadangi rašytiniame palikime buvo rusiškų tekstų, buvo pasiūlyta perduoti į Kento valstybinį universitetą, kuris turėjo bendradarbiavimo saitų su Lietuvos universitetais ir jie susitarė šiuo klausimu.

Gabaliukas apie Oną Šimaitę išėjo dar 2001-aisiais metais tame veikale „Išgelbėję pasaulį…“, kurio audringas pristatymas vyko Mokslų akademijoje. Per tą kitą laiką nuvykau į Izraelį ir susitikau su žmonėmis, kurie ir žinojo Oną, ir turėjo jos straipsnių. Viena įdomesnių publikacijų – „Atgimimas“, išleistas hebrajų ir rusų kalbomis Izraelyje, o kita – 1951 m. spausdinta Niujorke. Pamažu medžiaga kaupiasi. Pagrindinis darbas – vertimas iš rusų kalbos. Pažįstama turbūt kiekvienam mokslininkui, kad pagrindinis rašymo darbas yra skaitymas. Ir aš daug skaičiau Onos Šimaitės dienoraščius Vilniaus universiteto Rankraščių skyriuje.

Prisidėjo ir pasakojimai, liudijimai. Aš pažinojau Onos sūnėną Kęstutį Šimą. Jį sutikęs paklausdavau, ar nerašo apie savo tetą. Gaudavau atsakymą, kad rašo. Tad lūkuriavau jo tyrimų rezultatų kelerius metus, publikavau straipsnius, kuriais Kęstutis taip pat pasinaudojo, galop savo knygą išleido. Per tą laiką verčiau, kaupiau, grupavau.

Sekant knygos rašymu atgal tuo metu susipažinau su Julija Šukys. Ji Jeruzalėje anglų kalba išleido autentiškus Onos Šimaitės tekstus Issacui Nachmanui Steinbergui. Tai pats detaliausias O. Šimaitės bendravimo su getu aprašymas. Tas tekstas dar kartą priminė, kad viskas vyko čia Vilniuje – Savičiaus gatvėje, kur ji gyveno, Universiteto g., kur ji dirbo, Vilniaus gete ir Šv. Jonų gatvėje – kur aš nuolat apie tai domiuosi ir tyrinėju. Ir nejaukumas, kad niekas apie tai nežino. Anapilin iškeliavo Kęstutis – neliko artimesnio ir giliau žinančio žmogaus, tad sukauptus klodus, dalintis tuo palikimu stiprią vidinę pareigą vis jaučiau vis stiprėjant. Koncentravausi į autentiškus tekstus apie Vilniaus geto gyvenimą.

Į knygos pabaigą palydėjo buvusi Lietuvos ambasadorė Prancūzijoje Jolanta Balčiūnienė – jos perduota medžiaga padėjo geriau pažinti Onos Šimaitės gyvenimo laikotarpį šioje šalyje.

Kuo įdomi ne tik mėgėjui skaitytojui, bet ir profesionaliam istorikui nauja knyga?

Turime nemažai tų knygų apie Vilniaus getą – dažniausiai išgyvenusių žydų, arba objektyvią mokslinę perspektyvą. Bet, kaip tas atrodė iš lietuvių pusės, tas santykis su žydais ir kaip lietuviai matė gyvenimą gete, nes tik vienetai ten patekdavo, nebuvo laisvų vaikštynių, tai labai reta. Ona Šimaitė turėjo daug pažįstamų, gerą reputaciją, todėl galėjo giliai tą gyvenimą suvokti. Užfiksuota daugybė svarbių detalių, kurios atskleidžia tragišką žydų tautos istoriją. Iš jos dienoraščių išrinkau tuos fragmentus, kurie nušviečia Onos gyvenimą Izraelyje, o vėliau ir Paryžiuje. Per tai norėjosi parodyti Onos plačią kultūrinę veiklą. Tą leidinių sklaidos tinklą, kurį buvo išvysčiusi per asmeninius ryšius bei susitarimus su bibliotekomis. Ji aktyviai dalyvavo Icchoko Mero kūrybos sklaidoje. Dalindavosi daugiausiai cenzūros praleidžiama lektūra, bet yra tekę iš Tomo Venclovos girdėti, jog draustą Czesⱡawo Miⱡoszo knygą dalimis yra pavykę perduoti legaliai bibliotekai į fondus.

Emocinis krūvis – kaltė, atjauta ir nuostaba

Lietuvių žydų gelbėtojų tema turi ir kitą pusę – nemalonią, nepatogią, bet būtiną pripažinti – lietuvių dalyvavimą žudynėse. Ką rastume šioje knygoje apie šią kitą pusę?

Jei domiesi gelbėjimu, natūraliai žinai žudynių faktus. Juk nuo ko gelbėjo – nuo mirties gelbėjo. Visas tas kančias, rašydamas ar skaitydamas, turi absorbuoti. Tą reikėjo padaryti Onai, stebinčiai geto realybę, tą atkartoja rašantis ar skaitysiantis šią knygą. Visa istorija yra atspindėta: kaip iš pradžių, pirmosiomis nacių okupacijos dienomis, dingdavo Onos pažįstami žmonės, kaip ji iš Lukiškių kalėjimo išpirko įkalintuosius – tai vis apie kančias. Kančias, kurias sukėlė ir lietuvių pareigūnai, per uoliai vykdę okupanto įsakymus, per nuožmiai nešioję pagiežą ir pamiršę artimo meilę.

Onos Šimaitės padėtis jai pačiai leido taip kalbėti, kad ją girdėtų ir vertintų. Kadangi ji pati yra nukentėjusi: suimta ir kankinta. Daugelyje knygų jau pokariu apie tai parašyta. Ona Šimaitė neturėjo to, kas buvo kitų lietuvių tarpe – nematyti to prisidėjimo prie Holokausto, mažiau matyti žudynes ar apie jas nekalbėti. Ji galėjo pasakyti, kad buvo žmonių, kurie prisidėjo. Ji atvirai parašo pavardėmis. Šitai yra knygoje. Bet tuo pačiu Ona Šimaitė sako, kad negalima pamiršti ir tų žmonių, kurie gelbėjo žydus, kad negalima kaltinti visos tautos.

Įdomus faktas, kad praėjus po karo 20 metų pačių išgelbėtų žydų liudijimų apie lietuvių pagalbą buvo labai mažai, tik vienas kitas. Tas leido susidaryti stipresniam vaizdui, jog lietuviai stipriai kolaboravo su naciais. Tačiau vėliau šie skaičiai kinta ir kaip tokiai mažai tautai kone tūkstantis pripažintų pasaulio teisuolių yra didelis skaičius. Išgelbėtieji norėjo pamiršti, nenorėjo kalbėti. Pastebėsiu, kad banga, jog reikia liudyti gėrį, kilo 1990 m., Izraelis kelis suvažiavimus sušaukė ragindamas prabilti. Vis dėlto, reikia nepamiršti, kad Lietuvoje 1941–1944 m. sunaikinta kone 200 tūkst. žydų. Tai neatleidžia ir nuo tyrinėjimų poreikio – pamatyti, sužinoti realiai iš tų žmonių pačių. Tai iškalbu labai.

Kaip Jus keičia šios knygos apie žydų gelbėjimą? Ši knyga apie Oną Šimaitę?

Manęs nepalieka nuostaba. Iki paskutinės savaitės darbo su šita knyga Ona Šimaitė nenustojo manęs stebinti. Kokia plati jos korespondencija – ir su išgelbėtais žydais, ir su kardinolo Audrio Juozo Bačkio šeima, ir su diplomatijos šefu Stasiu Lozoraičiu, kultūros veikėjais. Taip pat ir su profesoriumi Vytautu Landsbergiu susirašinėjimo yra.

Baigdamas knygą galvojau užtenka sėdėti tame archyve. Vis dėlto pačiai pabaigai paėmiau neidentifikuotų laiškų pluoštelį. Ir randu 1964 m. laišką iš Valstijų į Paryžių – Onai rašantis žmogus pasakoja: radau Jūsų adresą, man perdavėte nuo rektoriaus linkėjimus, kol buvau Vilniaus gete, ir kartą atėjote į ligoninę ir pasiūlėte parduoti savo paltą, kad gaučiau pinigus vaistams. Aš atsisakiau, nes turėjau draugų, kurie man galėjo padėti pinigais. Be to, aš negalėjau suprasti, kaip žiemą moteris gali likti be palto…

Įsivaizduojate. Tai ne ji apie save pasakoja, ne ji atsimena, o jai rašo po dvidešimt metų ir primena tą neįtikėtiną altruizmą. Jei pati kalbėtų, sakyčiau, pagražinta, dirbtina, bet čia apie ją taip pasakoja tie žmonės, kuriuos ji lankė, su kuriais ji elgėsi vienaip ar kitaip. Tokia karo metų būsenos autentika nepaliauja stebinti. Onos Šimaitės aprašomi lietuvių ir žydų nepritekliai, jų kančios ir ta jos jaučiama atjauta turi poveikį.

The post Tarptautinę Holokausto aukų atminimo dieną pristatoma knyga apie Onos Šimaitės – pirmosios pripažintos pasaulio tautų teisuolės iš Lietuvos – gyvenimą ir interviu su knygos autoriumi Rimantu Stankevičiumi appeared first on Voruta.

Holokausto ne pabaiga: parodos atidarymas, knygos pristatymas ir diskusija

$
0
0

Lietuvos nacionalinės Martyno Mažvydo bibliotekos darbuotojo Vygaudo Juozaičio ir LGGRTC nuotraukos

www.voruta.lt

2022 m.sausio 26 d. Lietuvos nacionalinėje Martyno Mažvydo bibliotekoje vyko Lietuvos kultūros ir meno premijos laureato Kęstučio Grigaliūno parodos atidarymas,ir jo knygos „Lietuvos žydai, grįžę iš nacių konclagerių“ pristatymas ir diskusija.

„Lietuvos žydai,grįžę iš nacių konclagerių“ – tai knyga apie Lietuvos žydus,išgyvenusius nacių persekiojimus, getus, konclagerius ir grįžusius į Lietuvą

Iš kairės: LGGRTC generalinis direktorius dr.A.Bubnys ir knygos autorius Kęstutis Grigaliūnas 

Lietuvos žydų kalinimas Štuthofe ir kitose nacių konclageriuose 1943-1945m. – šią knygos dalį parašė Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro generalinis direktorius dr.A.Bubnys.

Diskusijos dalyviai – Vilniaus dailės akademijos Įvietinto meno ir scenografijos katedros profesorius Kęstutis Grigaliūnas, Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro generalinis direktorius dr. Arūnas Bubnys, Vilniaus universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto profesorė dr. Natalija Arlauskaitė, Lietuvos istorijos instituto istorikas dr. Tomas Balkelis. Diskusiją moderavo LNB Judaikos tyrimų centro vadovė dr. Lara Lempertienė.

„Kuomet buvo likviduoti Vilniaus ir Kauno žydų getai,daug Lietuvos žydų buvo išvežta į Estijos ir Latvijos koncentracijos stovyklas. Kur kas blogesnė fizinė ir psichologinė būklė buvo tų Lietuvos žydų, kurie kalėjo Štuthofo koncentracijos stovykloje.Reikia pabrėžti, kad Štuthofas – Lietuvos kančių simbolis. Kaip totalitarinis režimas laužė jų gyvenimus ir likimus, kentė tvyrančią fizinę ir psichologinę prievartą, sunku žodžiais apsakyti. O vėliau nacių konclagerius išgyvenusių, netektis ir traumas patyrusių Lietuvos žydų laukė vėl nauji išbandymai ir naujos žiaurumo apraiškos“ – renginyje kalbėjo LGGRTC (Centro) direktorius dr.A.Bubnys.

Diskusijos dalyviai

Įprasta Holokausto pabaigą sieti su nacistinės Vokietijos pralaimėjimu sąjungininkams 1945 m. pavasarį.Tačiau tokios chronologinės ribos nėra nei istoriškai, nei moraliai nėra tikslios.

Procesas, kurio metu po Antrojo pasaulinio karo į Lietuvą iš Vakarų grįžtantys, tarp jų ir sugrąžintieji iš nacių konclagerių, buvo tikrinami SSRS patikrinimo punktuose arba lageriuose, ar yra lojalūs naujajai sovietinei santvarkai, vadintas filtracija. Lietuvos ypatingajame archyve saugomos 32 598 filtracinės bylos, o abėcėlinėse kartotekose – daugiau nei 100 tūkst. kortelių.

Parodoje pristatomos nacių konclagerių kalinių, perėjusių filtracijos lagerius, veidų fotografijos su trumpomis biografijomis bei knyga „Lietuvos žydai, grįžę iš nacių konclagerių“. Joje be parodoje eksponuojamų parodoje „Lietuvos žydai, grįžę iš nacių konclagerių“ pristatomos 335 fotografijos, pateikiamos trumpos Lietuvos žydų, grįžusių iš nacių konclagerių, biografijos., kurias K. Grigaliūnas surinko peržiūrėjęs Lietuvos ypatingajame archyve saugomas mažai tyrinėtas filtracines bylas.

Diskusijos dalyviai

„Mano pagrindinis ieškojimų taikiklis – žmonių veidai, svarbiausia – jų akys. Galima sakyti, aš kaip menininkas kolekcionuoju šitų bylų akis“, – sakė šio projekto sumanytojas K.Grigaliūnas.

Paroda atidaryta Tarptautinės Holokausto aukų atminimo dienos išvakarėse ir veiks Lietuvos nacionalėje Martyno Mažvydo bibliotekoje iki vasario 28d.

genocid.lt inf.

The post Holokausto ne pabaiga: parodos atidarymas, knygos pristatymas ir diskusija appeared first on Voruta.

Izraelyje prisimenant Matą Šalčių

$
0
0

Lyg gyvatės raitosi keliai per Negevo dykumą. P.S. Krivicko nuotraukos

Povilas Sigitas Krivickas, www.vorutas.lt

Kelių būklė rodo šalies pažangos lygį. Ne kartą teko patikrinti šio teiginio teisingumą lankantis įvairiuose kraštuose. Tiesa, dar derėtų nepamiršti vairavimo kultūros. Tai pasakytina ir apie Izraelį, kuriame teko praleisti beveik ketvertą savaičių.

                    Ben Guriono tarptautiniame oro uoste nusileidome po ketverto  valandų skryžio. Bet dar turėjome lukterėti porą valandų iki kitais lėktuvais suskris dar keletas mūsų būsimo seminaro dalyvių. Gerai, kad jau esame pripažįstami normaliame pasaulyje. Izraelio pasieniečiai be jokių vizų į lietuvišką pasą įspaudė šešiakampį štampą, pagal kurį leidžiama iki trejeto mėnesių gyventi šiame krašte.

Pirmasis maršrutas

                   Nors po skrydžio galvą tarpais svarino tikras studentiškas snūdas, bet, pajudėjus mikroautobusui, buvo smalsu pažiūrėti, kokiu keliu važiuojame ir kaip reikėtų vairuoti pačiam. Kaip ir kiekvieną šiuolaikinę didelę susisiekimo kryžkelę, Ben Guriono oro uostą juosia tankus kelių tinklas. Lyg centrifūga jis įvairiu paros laiku traukia į save ir išsviedžia šimtus lėktuvų, tūkstančius žmonių ir automobilių. Paskui „išsivyniojame“ į tiesesnę dvijuostę automagistralę vienon pusėn. Pro Jafą riedame į šiaurę.

                   – Laimė, kad važiuojame ne į Tel Avivą, o nuo jo. Matote, kas darosi priešinga kryptimi? Tektų laukti mažiausiai valandą, ryto kamščiai, – rusiškai tarė vairuotojas, nes buvome spėję susipažinti, o maždaug šeštadalis iš devyneto milijonų Izraelio gyventojų laisvai šneka ta kalba. Netrukus kairėje pro baltas uolas pradėjo švysčioti akinamai mėlynos vandens plynės. Viduržemio jūra!

                     Mūsų pirmojo maršruto tikslas – trečiasis pagal didumą šalies miestas Haifa. Artėjant prie jo, daugėja kalnų, o jų papėdėse kūpso bananai, žali plotai javų, kurių nuimama iki ketverto derlių per metus. Haifoje autobusiukas pradeda ropštis kalnuotų kvartalų pašlaitėmis, kol pagaliau pasiekia Goldos Meir Mount Carmel tarptautinį mokymo centrą. Jame kiaurą parą saugomame ginkluotos apsaugos teks krimsti geriatrijos (senėjimo medicinos) pagrindus, studijuoti socialinius pagyvenusių žmonių globos aspektus.

                    Iš Centro, kuriame mus ir apgyvendino, vyko pažintinės kelionės į seminaro studijoms svarbias įstaigas, į įdomiausias Izraelio vietas. Visada su apsauga – vienu, dviem ginkluotais vaikinais. Tokie dabar ten neramūs laikai. Todėl patiems pavairuoti neteko. Užtat turėjome progos stebėti tikrai meistrišką vietinių vairuotojų darbą.

Prie unikalaus šalies žemėlapio

 

                    Jau pirmąją dieną, vos atsipūtę po kelionės, buvome pakviesti aplankyti žymiausią Haifos mokslo įstaigą Politechnikos universitetą arba populiariai – Technioną. Jis įkurtas dar tada, kai nebuvo šiandieninės savarankiškos Izraelio valstybės, 1924 metais. Šiandien Technione veikia 19 fakultetų, 16 įvairių disciplinų kvalifikacijos kėlimo centrų ir 40 tyrimo institutų. Vienas pastarųjų taip ir vadinasi – Transporto institutas. Jame be geležinkelių, jūrų, oro susisiekimo priemonių svarbią vietą užima ir automobilizmo tematika.

Haifos universiteto dėstytojas A. Železniakas prie žemėlapio, kurio viršuje Negyvoji jūra

                    Juk palyginus nedidelėje šalyje (550 km iš šiaurės į pietus ir per plačiausią vietą apie 120 km iš vakarų į rytus) gana skirtingas kelių tinklas. Labai tankus per vidurį ir šiaurėje, retėjantis – į pietus. Jį galima aprėpti vienu akimoju stovint Techniono lankytojų centre priešais didžiulį trijų matavimų Izraelio žemėlapį. Nusidriekęs per visą vestibiulio sieną, jis yra sudarytas iš ypatingo ryškumo stereofotografijų, panaudojant dirbtinius Žemės palydovus.

Mato Šalčiaus pėdomis

 

                    Apžvelgiant didįjį žemėlapį, nepaliko mintis, kad jis gerai pažįstamas. Ne tik jūros – Viduržemio, Raudonoji ir Negyvoji, – upės, kalnai, bet ir atstumai tarp vietovių. „Iš Tel Avivo į Jeruzalę viso 65 kilometrai geru asfaltuotu keliu, valanda važiavimo. Kelias išvestas dalimi senuoju vieškeliu, kuriuo maldininkai iš Jafos keliaudavo pėsti, raiti ar važiuoti dvi tris dienas. Pusė kelio nuo Jafos bėga pro aukso obuolių sodus, per lygumas.“ (Beje, aukso obuoliais tais laikais mūsų raštijoj vadinti apelsinai.)

                     Tai eilutės iš bene garsiausio mūsų keliauninko ir kelionių reportažų meistro Mato Šalčiaus knygos „Svečiuose pas 40 tautų“. Jis 1929-ųjų lapkričio pabaigoje motociklu iš Kauno pasileido per Vokietiją, Čekoslovakiją, Austriją, Jugoslaviją, Bulgariją, Graikiją, Egiptą, kol kitų metų vasarį pasiekė tuometinę Palestiną. Į ją M. Šalčius įvažiavo pro Gazos sektorių, kur šiandien dažnai vyksta palestiniečių ir Izraelio kariuomenės konfliktai. Paviešėjęs kone porą mėnesių, nes surado nemažai atvykėlių iš Lietuvos, pro Haifą patraukė į arabų kraštus.

Kur atvedamas vanduo, dykumoje atsiranda jaukios oazės 

                     „Palestiną man stačiai gaila buvo palikti, – rašė Matas Šalčius jau būdamas Sirijoje. – Čia buvo žmonių iš to paties krašto, kurie suprato ir rėmė mane, ir vis būtų nedavę pražūti kad ir blogiausiu atveju. O Sirija – man visai nepažįstama šalis.“

                      Pagerbdama savo įžymų kraštietį, Prienų rajono savivaldybė kartu au Lietuvos žurnalistų sąiunga 1990 metais įsteigė   visuomenės veikėjo, rašytojo, žurnalisto, keliautojo ir idealisto Mato Šalčiaus premiją. Ji  skiriama žurnalistams už pasaulio pažinimo skatinimą bei brandžius ir išsamius  žiniasklaidos autorinius darbus kelionių tematika, paskelbtus per kalendorinius metus. Pirmaisiais jos laureatais tapo Ričardas Sartatavičius ir Gediminas Pilaitis – buriuotojų žygio jachta „Lietuva“ per Atlantą  dalyviai. Šių eilučių autoriui teko atstovauti Žurnalistų sąjungai Prienų kultūros centre įteikiant Mato Šalčiaus premiją raštingiems keliauninkams 2019 ir 2021 metais – Eglei  Gerulaitytei už knygą „Amerika be dangoraižių. Bastūnės liudijimai 2″ ir Vytautui Kandrotui už kelionių vadovą „Ypatinga Lietuva. Keliaujame po Lietuvos saugomas teritorijas“.

Kai autobusas virsta „submarinu“

 

                      Kiekvienas kraštas turi savų įžymybių. Izraelyje jų –  su kaupu. Istoriniu požiūriu nepralenkiama Jeruzalė – prieš 3000 metų karaliaus Dovydo įkurtas trijų didžiųjų religijų lopšys. Geografiniu – penkios klimato juostos: nuo snieguotosios Hermono viršukalnės šiaurėje iki karštųjų smėlio dykynių pietuose. Tačiau pats didžiausias šio krašto gamtos unikumas – Negyvoji jūra. Už Jeruzalės kelias nuolat leidžiasi žemyn, kol vienoje vietoje ant uolos pasirodo angliškas užrašas „sea level“ (jūros lygis).

                     – Dabar mūsų autobusas tampa „submarinu“, – sako per garsiakalbius kelionės vadovas. – Su šiuo povandeniniu laivu leisimės į 400 metrų gylį.

Straipsnio autorius tapo plūduru Negyvojoje jūroje

                     Vadinasi, beveik atsidursime giliausioje Baltijos vietoje ties Landsdorfo įduba (459 m). Bet joks vanduo pro langus nesiveržia, toliau plieskia karšta šių kraštų vasaros saulė. Ji lydi mus keliasdešimt kilometrų pačia jūros (o tiksliau – didžiulio ežero) pakrante. Keistai, lyg būtų metalinės, blizguliuoja bangelės. Kurgi ne: 33 procentai druskos! Daugelyje  vietų ji tiesiog sėsdinama prie kranto atitveriamuose kvadratuose. Vidurvasarį čia būna iki 55 laipsnių karščio. Mums tądien pasisekė – radome „tik“ 42 laipsnius. Užtat galėjome iki soties išmėginti malonumą tiesiog tįsoti ant vandens be jokio judesėlio. Tačiau ilgiau valandos sūryme nesinori būti. Greičiau po dušu ir atgal į autobusą su stipriais oro vėsintuvais.

„Kas siekia išminties, turi eiti į pietus“

 

                      Už gero šimto kilometrų pietyn nuo Tel Avivo prasideda, galima sakyti, tikri Mėnulio landšaftai. Kiek akis užmato, plyti smėlio vėpūtiniai, atsiremiantys į tolimus kalnus. Tai garsioji Negevo dykuma – milžiniški karščio svilinami smėlynai. Čia ypač aktuali problema – vanduo.

Bendrą gyvenimą pradeda šie Izraelio jaunavedžiai

                      Izraelio valstybės įkūrėjas ir pirmasis premjeras Davidas Ben Gurionas, 1953 metų  pabaigoje grįždamas automobiliu iš Eilato į Jeruzalę, toje vietoje, kur šiandien yra žaliuojantis kibucas Sde Boker, pamatė grupę vaikinų ir merginų su palapinėmis. Tada ten nieko nebuvo, aplinkui vien smėlynai. Jaunuoliai papasakojo, kad aptikę prieš porą tūkstančių metų gyvenusių žmonių pėdsakus ir todėl nusprendę vėl apgyvendinti tas vietas. „Žinodamas, kad Negeve yra gausybė druskingos žemės, aš buvau labai sujaudintas tų žodžių, – vėliau rašė premjeras. – Čia viską reikėjo pradėti nuo nulio. Nieko nesakęs jaunuoliams, aš nutariau tada prisijungti prie jų vieniems kitiems metams – juk tai buvo mano idealas, kuris atvedė mane į šią šalį: viską pradėti iš pradžių savo darbu…“

Bendruomeninį ūkį kibucą puošia milžiniški kaktusai

                     Vargu ar surastume pasaulyje kitą panašų pavyzdį, kai vyriausybės vadovas, pradėjęs 67-uosius, atsistatydina iš aukščiausių postų (premjero ir gynybos ministro) ir su žmona persikelia eiliniu nariu į dykumos kibucą (tenykštį bendruomeninį ūkį). Bet tai buvo Davidas Ben Gurionas, kurio posakis iškaltas akmenyje pakeliui į jo dykumos namą – memorialinį muziejų: „Išmintis ateina iš pietų. Yra parašyta: kas siekia išminties, turi eiti į pietus.“

Dykuma ir vanduo

                      Šiandien Negevo dykuma yra išraižyta gerų asfaltuotų plentų, kurių serpantinais virš svaiginančių neatitvertų prarajų kyla į kalnus arba leidžiasi nuo jų šiuolaikiniai automobiliai. Žmonės važiuoja pasižiūrėti dykumos, pajusti jos karštą alsavimą. Taip pat jie padeda po akmenuką prie Davido ir Polios Ben Gurionų kapų, nes karštyje gėlės kaipmat nukeiptų. Nuo tų kapų, kuriems vietą ant aukšto skardžio parinko pats D. Ben Gurionas, atsiveria neapsakoma rūsti dykumos didybė.

Kiekvieno tikinčio žydo svajonė pasilaidoti Jeruzalėje

           Tik prorečiais kur-ne-kur tamsuoja žali ploteliai. Tai oazės, kurios turi vandens – arba iš artezinių šulinių, arba iš vandentiekio, atvesto iš evengelijose minimo Genazareto ežero. Vanduo yra bene vienintelis dalykas, dėl kurio randa bendrą kalbą konfliktuojančios Izraelio ir Palestinos vyriausybės. Jos tęsia bendradarbiavimą vandens išteklių klausimais. Prie konkretaus jų sprendimo prisideda ir šio rašinio pradžioje minėto Techniono mokslininkai. Izraelio, Jordanijos ir palestiniečių atstovai prieš keletą metų pasirašė istorinę sutartį atgaivinti senkančią Negyvąją jūrą vandeniu, kuris bus pumpuojamas iš Raudonosios jūros.

           Visose išvykose po Izraelį mes jautėmės saugūs dėl dviejų priežasčių. Vairus savo rankose laikė tikri virtuozai, gebantys su didžiuliu autobusu išsirangyti net siauriausiomis senamiesčių  gatvelėmis ar kalnų trasomis. Taip pat atidžiai savo pareigas atliko ir mus lydėję kultūringi apsaugos vyrai. Pastarųjų paslaugų reikės, kol nebus išspręstas Izraelio ir Palestinos teritorijų konfliktas, reikalaujantis naujų aukų.

Ką primena memorialas Yad Vašem?

                           Stovime ant aukštos kalvos, kuri per šimtmečius vadinama Alyvų kalnu, ir vienu akimoju matome visą senąją Jeruzalę, apjuostą aukšta mūrine siena su dešimčia vartų. Tarp kalvos ir sienos tūkstančiai aklinų kapų po plieskiančia saule. Kiekvieno tikinčio žydo, esančio bet kuriame pasaulio kampelyje, svajonė grįžti į Pažadėtąją žemę ir būti palaidotam senosios Jeruzalės prieigose. „Alyvų kalnely krauju prakaitavo Dievo Tėvo sūnus už mus, žmones savo“, – prisimenu mažas girdėjęs Močiutės iš kantičkų giedotą giesmę. Tada nė svajot nesvajojai, kad po kapos metų stovėdamas ant tikro Alyvų kalno galvosiu: kodėl kažkas nepaprasta turėjo kilti kaip tik iš šios žemės gelmių, kad čia, žvilgsniu aprėpiamame plote, užgimtų trys didžiosios religijos – judėjų, krikščionių, musulmonų?

Holokausto aukų memorialas Yad Vašem

      Kodėl taip netolygiai vystosi tautos? Žydai jau seniai turėjo raštą, o baltų protėviai dar nebuvo iš šiaurės Indijos atkeliavę prie Baltijos. Nebuvo Europon nusigavę ir žydai, kurių palikuonys vėliau pasieks Lietuvą. Kodėl net šešis milijonus jų nekaltų gentainių nužudė naciai? Šis nenumaldomas „kodėl?” gildo  širdį lėtai žingsniuojant per Antrojo pasaulinio karo aukoms skirtą didįjį Jeruzalės memorialą Yad Vašem.

     Didžiulėse marmuro grindyse tarp daugybės kitų hitlerinio genocido žudynių Europoje vietų matosi įrėžta KOWNO ir PONARY (KAUNAS ir PANERIAI – lenkiškai). Išėję į kaitrios saulės šviesą, žingsniuojame palei gretą neaukštų medžių. Prie kiekvieno jų įkastos nedidelės metalinės lentelės su gelbėjusių nuo mirties žydus įvairių šalių piliečių pavardėmis. Tarp jų nereta pamatyti ir lietuviškų. Taip Izraelis įamžina pasaulio teisuolius, kurie, rizikuodami savo gyvybėmis, gelbėjo ir išsaugojo pasmerktuosius. Ar tai neprimena Rusijos sukelto karo Ukrainoje aukų bei karo pabėgėlių, pasitraukusių į Lenkiją, Lietuvą ir kitas Europos šalis? Tikėkime, kad ir Ukrainos tragedijos kaltininkai neišvengs pelnytos bausmės.

 

The post Izraelyje prisimenant Matą Šalčių appeared first on Voruta.

Premjerė sveikina Lietuvos žydų bendruomenę ir viso pasaulio litvakus su Pesacho švente

$
0
0

www.voruta.lt

Ministrė Pirmininkė Ingrida Šimonytė sveikina Lietuvos žydų bendruomene ir visus pasaulio litvakus Pesacho šventės proga.

„Dabarties pasaulio išbandymuose ši šventė įgauna ypatingą prasmę ir svarbą. Žydų tautos savastimi ir laisvės bei viltingo žvilgsnio į pasaulį versme tapo pasakojimas apie ypatingą išėjimo, išsilaisvinimo iš Egipto nelaisvės įvykį, kuris drąsina teigti, kad nėra neįveikiamų iššūkių, nėra tokios tamsos, kuri galiausiai neišsisklaido. Linkiu, jog susibūrę į iškilmingą Sederio vakarienę ne tik džiaugtumėtės buvimu kartu, bet ir prisimintumėte visus tuos, kurie dėl karo ar kitų išbandymų neturi tokios galimybės. Linkiu jums išminties tvirtybės, vilties gaivos ir neišsenkančios išminties, idant jokie negandų debesys nesutrikdytų Jūsų širdžių ramybės ir skaidrumo. Chag Pesach sameach – linksmos Pesacho šventės!“, – savo sveikinime sakė premjerė.

The post Premjerė sveikina Lietuvos žydų bendruomenę ir viso pasaulio litvakus su Pesacho švente appeared first on Voruta.

Rimantas Jokimaitis. Dar keli Lietuvos istorijos karo metais epizodai iš Vokietijos archyvų. III dalis

$
0
0

Žurnalistai ir proceso žiūrovai Ulmo darbo grupės teismo salėje 1958 m. Foto: Su¿dwest Presse Ulm

Rimantas Jokimaitis, www.voruta.lt

Banaliai nuskambės teiginys, kad Vokietijos archyvuose guli tonos dokumentų, kurie galėtų papildyti ar net visai naujai nušviesti Antrojo pasaulinio karo įvykius Lietuvoje. Stebėtis čia nėra ko, juk Vokietija buvo mūsų kaimynė. Kai okupavo Lietuvą, III Reicho vadai priiminėjo sprendimus dėl okupacinio režimo šalyje, susirašinėjo dėl Lietuvos Laikinosios Vyriausybės likimo, surengė masinį žydų naikinimą. Pirmąją šios publikacijos dalį skaitykite ČIA. Antrąją – ČIA.

Prokurorai, aišku, nežinojo ateities istorinių naratyvų, nejautė jokios pagarbos Štalekerio kurtoms būsimos istorijos koncepcijoms, todėl, remdamiesi daugybės liudininkų parodymais, nuosekliai triuškino kaltinamųjų išsisukinėjimo versijas. Jie nustatė, kad jau po Kretingos gaisro tas pats Hersmannas priekaištavo Biomei, kad tas neleido iš karto likviduoti moterų ir vaikų. (der Angekl. Hersmann nach dem Brand von Krottingen dem Angekl. Böhme Vorwürfe gemacht hat, dass er die jüdischen Frauen und Kinder nicht auch habe sofort liquidieren lassen.)

Vokiečiai Gerke ir R. liudijo, kad būtent Böhme ir Kreuzmann davė įsakymą pavaldiniams išvaryti į Lietuvą ir sušaudyti netoli Šilutės vargingai gyvenusius žydus senukus, moteris ir vaikus, mažiausiai 50 žmonių.

SD vairuotojas Pap. (liudytojas)  tvirtino, kad iš Tilžės į Lietuvą dažnai būdavo važiuojama šaudyti moterų ir vaikų. Taip pat apie žudynes jam pasakojo ir jose dalyvavę Saugumo tarnybai  (SD)  priklausę Gl. (liudytojas) ir Nikolaus. Moterys būdavusios išrengiamos. SD vairuotojas Ju. (liudytojas) pasakojo, kad į akcijas buvo vykstama lengvaisiais automobiliais. Kolonoje būdavo iki 10 mašinų. Ju. patvirtino, kad pats yra vežęs iš Tilžės SD ir gestapo vyrus į Lietuvą žudyti moterų ir vaikų. Kitas tilžiškis W., buvęs gestapininkas, liudijo tokias pačias istorijas girdėjęs iš kito gestapininko, liudininko Gen. Tas Gen. net pasakojo, kad dalyvaudamas tose moterų ir vaikų žudynėse, jautėsi labai blogai, nes ir pats turėjo tokio paties amžiaus vaikų. Gen. viską neigė. Tyrimo metu gestapininkas Gen nusižudė.

Gydytojas dr. Bo. (liudininkas)  teismui pasakojo, kad vieną 1941 m. vasaros šeštadienį Klaipėdos gatvėje sutiko dr. Frohwanną. Pasienio policijos vadas buvo išbalęs. Pakalbėjus, gydytojui susidarė įspūdis, kad jo senam pažįstamam kažkas su nervais negerai. Užėjo į kavinę. Frovanas draugui papasakojo, kad neseniai grįžo iš baisių Kretingos moterų ir vaikų žudynių. Tą patį tyrėjams pasakojo ir proceso metu nusižudęs Frovano pavaldinys Ar.

Kadangi kalbėta apie žmonių šaudymą Kretingoje, labai daug ką teismui papasakoti turėjo teisiamasis Lukys. Liepos mėnesį Kretingoje pas Lukį ėmė dažnai lankytis įvairūs veikėjai iš Klaipėdos, Bajorų ir Laugalių vokiečių pasienio policijos, ir aiškino, kad laikas pradėti žudyti moteris ir vaikus. Tačiau lietuviai tokių veiksmų nesiėmė. 1941 m. rugpjūčio pradžioje Kretingoje vyko valdžios pasitarimas, kuriame dalyvavo Kretingos landratas Szadwitas, burmistras Piktuczis (taip pavardės užrašytos vokiškame tekste), gebietskomisariato atstovas, vietinis lietuvių saugumo policijos vadas Lukys, Kretingos tvarkos policijos (Ordnungspolizei von Krottingen) vadas Petrauskas, dar keletas svarbių vietinių veikėjų.

Į pasitarimą iš Klaipėdos nekviestas prisistatė Behrendtas. Dėl jo dalyvavimo visi jautėsi suvaržyti. Kalbėta įvairiais klausimais. Kai užsiminta, kad reikėtų bent kiek aprūpinti žydų moteris su vaikais, Behrendtas, remdamasis Böhme’s nurodymu, pareiškė, kad jie nedirba, yra nenaudingi valgytojai, todėl bus nužudyti. (Bei der Besprechung der Verpflegungsfragen kam auch die Rede auf die Verpflegung der jüdischen Frauen und Kinder. Hier mischte sich nun der Angekl. Behrendt ein, und zwar auf Grund der den Gestapo-Angehörigen durch den Angekl. Böhme erteilten allgemeinen Anweisung, nunmehr auch die jüdischen Frauen und Kinder zu töten. Er erklärte, die jüdischen Frauen und Kinder arbeiten sowieso nicht und müssten deshalb als unnütze Esser beseitigt werden).

Teismas net klausė Lukio, gal jiems buvo grasinta. Nebuvo. Jie galėjo atsisakyti vykdyti vokiečių nurodymus, uždrausti ar bent patarti pavaldiniams ir kitiems pažįstamiems tame nedalyvauti. Blogiausiu atveju, gal būtų praradę pareigas, turėję kurį laiką pasislapstyti kur kaime. Tų žydų vaikų, tikriausiai, tai nebūtų išgelbėję, bet…

Landratas ir lietuvių tvarkos policijos vadas (Ordnungspolizeichef) Petrauskas paprieštaravo,  esą nieko tokio nėra nurodyta iš valdžios Kaune. Behrendtas atmetė jų aiškinimus, nes esą 25 km pasienio zonoje viską sprendžia vien tik Tilžės gestapas, kurio vadai nusprendę likviduoti ir moteris, ir vaikus.

Pasibaigus posėdžiui Behrendtas dar atskirai pasikalbėjo su policijos vadu Petrausku. Tas apie pokalbį kitą dieną papasakojo Lukiui. Dar Petrauskas pridūrė kalbėjęsis su savo valdžia Kaune. Su kuo kalbėjo, paskelbtoje medžiagoje nerašoma, bet gali būti Lukio tardymo protokoluose. Ta valdžia pasakiusi, kad nurodymų iš Kauno žudyti vaikus ir moteris nėra. Be to, Lukiui Petrauskas dar pranešė, kad Behrendtas pasakęs, kad gestapas tą reikalą norįs pavesti lietuviams. Kitą dieną po vykusio pasitarimo į Kretingą vėl atvažiavo Behrendtas. Kretingos landratui ir Lukiui jis dar kartą pakartojo, kad reikia pradėti žudynes.

Toliau paskelbtoje medžiagoje jau kalbama, kad netrukus po to prasidėjo moterų ir vaikų žudymas dalyvaujant lietuviams ir vokiečiams. Labai būtų vertinga pamatyti Lukio bylą, tardymo protokolus, kuriuose tikriausiai esama daugiau informacijos ta tema. Šiandien sunku suvokti, kokiomis kategorijomis mąstė to meto Kretingos valdžia. Sprendžiant iš paskelbtos medžiagos, atrodo, kad jokių grasinimų ar grėsmės Lukiui, Petrauskui ar kitiems Kretingos „vadams“ nebuvo. Teismas net klausė Lukio, gal jiems buvo grasinta. Nebuvo. Jie galėjo atsisakyti vykdyti vokiečių nurodymus, uždrausti ar bent patarti pavaldiniams ir kitiems pažįstamiems tame nedalyvauti. Blogiausiu atveju, gal būtų praradę pareigas, turėję kurį laiką pasislapstyti kur kaime. Tų žydų vaikų, tikriausiai, tai nebūtų išgelbėję, bet…

Teismo ekspertai Lukį apibūdino kaip protingą, patyrusį, tuo pat metu „suskilusį“  žmogų. Lukys pasižymėjo labai gera atmintimi. Nepriklausomybės laikais jis net 15 metų vadovavo Kretingos saugumo policijai. Akivaizdu, kad jis asmeniškai pažinojo daugybę aukų ir žinojo, kad tai niekuo nenusikaltę žmonės. Jis privalėjo suprasti, kas vyksta ir savo paties atsakomybę.

Teismas padarė išvadą, kad Lukys – antikomunistas ir vienintelis turėję kažkokį asmeninį motyvą. Tai buvo aiškinama tuo, kad jis nukentėjo nuo komunistų, o jo tėvynė okupuota. Nors ir labai smulkiai išnagrinėta jo biografija, pažiūros, nuostatos, jo antikomunizmo prigimtis, bet nėra nieko, kas liudytų jį buvus antisemitu.

Tai kaip paaiškinti jo apsisprendimą? Gal kada atsakymus rasime Lukio byloje.

Lukys, buvęs tvarkingas, rimtas vyras, karo metais visai nusivažiavo, ėmė nesaikingai gerti, persigėręs mušdavosi, pakriko jo šeima. Buvo kalbama, kad karo metais jis prievartaudavo moteris. Liudytojas C., buvęs Lietuvos kariuomenės generalinio štabo karininkas, teismui tvirtino, kad jo pažįstamas  SS-Sturmbannführeris Schweizeris, švenčiant lietuvių saugumo policijos vado Čenkaus gimtadienį, kalbėjo, kad Lukys Kretingoje „siautėjo kaip velnias“.

Byloje kalbama ir apie keletą epizodų, kurie rodo, kad Lukys ne visuomet buvo uolus nacių įsakymų vykdytojas. Pavyzdžiui, sužinojęs apie vokiečių planus, jis laiku perspėjo Kretingos vaistininką Kavalčiuką ir dar keletą asmenų ir taip išgelbėjo juos nuo suėmimo.

Staiga iš miško išėjo gestapininkas, o paskui jį girtas uniformuotas lietuvis policininkas. Policijos bataliono vadas gestapininko paklausė, kas čia vyksta. Tas atsakė, kad šaudomos žydės moterys ir vaikai.

Behrendtas niekaip „nepriminė“ dalyvavęs minėtame pasitarime Kretingoje, bet Lukio detalūs parodymai teismui pasirodė labai įtikinami. Be to, teismas darydamas išvadas atsižvelgė į Behrendto „aktyvizmą, mentalitetą“. Teismas atkreipė dėmesį, kad Behrendtas ne tik puikiai mokėjo lietuvių kalbą, bet ir gerai išmanė lietuvių psichologiją, žinojo, kaip ir ką galima paspausti.

Per Lietuvos pasienio miestelius pradėjo ristis dar baisesnė kruvina banga, neįsivaizduojamo žiaurumo žudymai. Teismas už tas baisias žudynes atsakingais pripažino Biomę, Behrendtą, kitus aukštus gestapo ir SD pareigūnus, kurie ne tik patys dalyvavo ir vadovavo žudynėms, bet ir pritraukė lietuvius, juos apginklavo, parūpindavo šaudmenų ir šnapso. Aišku, tie naciai ypač atkakliai neigė žudę vaikus ir moteris, tačiau teismas turėjo per daug faktų jų kaltei įrodyti.

Išsiaiškinus, kaip buvo pereita prie sistemingo moterų ir vaikų žudymo, paskelbtame nuosprendyje aptariami atskiri epizodai skirtingose vietovėse. Pradedama nuo Jurbarko. Organizuoti tas žudynes ir joms vadovauti Böhme pavedė Carstenui. Labai tiksliai apibūdinama žudynių vieta miške, šalia kelio į Smalininkus. Dabar ten pastatytas atminimo ženklas. Apie 100 moterų su vaikais ir keletą senukų, tarp kurių buvo rabinas, paryčiais nuvarė pėsčiomis į mišką. Moterims nurodyta pasiimti vertingus daiktus. Suprantama, joms nebuvo pasakyta, kad bus žudomos. 5 x 6 m duobė iškasta iš anksto.

Privertė atiduoti turėtus vertingus daiktus, nusirengti viršutinius rūbus. Rabinas meldėsi. Ankstyvą rytą Carsteno vadovaujami girti lietuviai policininkai žmones nužudė. Apie akciją įprastais kanalais išsiųstas pranešimas Berlynui ir t.t. Ereignismeldunge informacijos apie šias žudynes nebuvo.

Kitą dieną Carstenas su savo bičiuliu muitinės inspektoriumi Os. (liudytojas) važiavo iš Smalininkų į tik už 12 kilometrų esantį Jurbarką. Pakeliui sustojo vietoje, kur sušaudytos tos moterys ir jų vaikai. Nuo kelio abu nuėjo prie kapo. Carstenas labai vaizdingai papasakojo, kaip buvo nužudyti tie žmonės. Pasakojo, kad šaudytojai buvo girti…

Tilžės policijos bataliono (to paties, kuris atsisakė dalyvauti pirmosiose Jurbarko žudynėse liepos 3d.) vado adjutantas O. (liudytojas) teismui papasakojo, kad ankstyvą žudynių dienos rytą jis su savo bataliono vadu lengvuoju automobiliu važiavo į Jurbarką. Likus keletui kilometrų iki Jurbarko jie pamatė iš miško išbėgančią visiškai pasimetusią moterį su mažu vaiku. Vyrai sustojo paklausti, kas nutiko, bet paklaikusi moteris bėgo toliau nieko neatsakius. Nieko nesuprasdami tie Tilžės bataliono policininkai dairėsi. Staiga iš miško išėjo gestapininkas, o paskui jį girtas uniformuotas lietuvis policininkas. Policijos bataliono vadas gestapininko paklausė, kas čia vyksta. Tas atsakė, kad šaudomos žydės moterys ir vaikai. Apie tą bėgusią moterį liudijime daugiau nekalbama. Gal tą dieną ji liko gyva?

Taip pat šis liudytojas gerai žinojo tuometines tvarkas ir atkreipė teismo dėmesį į tai, kad gestapas šaudant moteris ir vaikus tikrai dalyvavo, nes tuo metu lietuvių policija apskritai neturėjo savo ginklų (zur damaligen Zeit die litauische Polizei noch gar keine eigenen Waffen gehabt habe). Tie Tilžės bataliono vyrai nuvažiavę į Jurbarką sužinojo, kad būtent gestapas parūpino ir šnapso.

Evangelikų kunigas, Jurbarke gyvenęs nuo 1934 iki 1941 kovo 7 d., teismui pasakojo, kad jis apie šias žudynes kalbėjosi su Jurbarko burmistru Höpfneriu (Gebneris) ir to meto Jurbarko evangelikų kunigu. Jie pasakojo, kad tose žudynėse Carstenas aktyviai dalyvavo, kad būtent jis lietuviams davė ginklus ir amuniciją.

Carstenas ir Biomė prokurorams aiškino, kad jie apie tas žudynes nieko nežino, nedalyvavo, tik ataskaitą persiuntė į RSHA ir dr. Stahleckeriui, o informaciją esą gavo iš lietuvių….

Tomis pat dienomis, taip pat labai ankstyvą rytą, ganykloje netoli Virbalio nužudyta apie 200 moterų vaikų ir keletas senukų. Tuos žmones apytikriai prieš tris savaites vykdydami vadovybės nurodymą sulaikė Eitkūnų (pasienio miestelis Vokietijos pusėje) pasienio policijos vado Tietzo pavaldiniai.

Taip žingsnis po žingsnio, eidamas nuo vieno miestelio prie kito, teismas aiškinosi Lietuvos žydų žudynių istoriją. Dalyviai visiškoje tyloje klausė daugybės parodymų.

Gavęs vadovybės nurodymą nužudyti tas moteris ir vaikus, Tietzas su savo 15-20 pavaldinių iš Eitkūmų atvažiavo į Virbalį. Kadangi šaudyti nuspręsta paryčiais, tai Virbalio žydai dar naktį buvo nuvežti į numatytą  žudynių vietą. Duobė buvo 20 m ilgio ir 3 m pločio. Visi turėjo atiduoti vertingesnius daiktus, nusivilkti visus viršutinius rūbus. Vaikai išrengti nuogai. Aukos buvo statomos ant duobės krašto. Eitkūnų gestapininkai šaudė iš automatų iš 20 žingsnių atstumo. Daugybė kraujo.

Kiek toliau stovėjo vokiečių sunkvežimiai ir valstiečių vežimai, kuriais buvo atvežtos aukos.

Paskelbtoje medžiagoje teigiama, kad žudynių vietoje lietuvių policininkų nebuvo. Gestapininkai fotografavo. Apie atliktą darbą Tietzas informavo Tilžę, o tie toliau – RSHA ir dr. Stahleckerį. Biomė, suprantama, „neprisiminė“, kad būtų įsakęs. Jis tik skaičius, ataskaitas siuntinėjęs…

Proceso metu paaiškėjo, kad tas Tietzas, Eitkūnų vokiečių pasienio policijos vadas, „neteisėtai pasisavino“ iš žydžių atimtus vertingesnius daiktus, papuošalus, rūbus. Tietzas dar prieš teismo procesą nusižudė.

Paskelbtame dokumente pateiktos ilgos citatos iš žudynių atsitiktinės liudininkės Ru. parodymų. Ru buvo akušerė Virbalyje. Virbalis –nedidelis miestelis, todėl ji pažinojo visus gyventojus, matė kas vyko prasidėjus karui. Liudijimo metu, jai buvo 67 metai. Nors nuo matytų įvykių praėjo 17 metų, moteris dar nebuvo atsigavusi po patirto sukrėtimo.

Ji liudijo, kad žydus vyrus ir moteris suėmė iš Eitkūnų pusės trimis sunkvežimiais atvykę vokiečiai. Uniformos pilkos, su juodais raiščiais ant rankovių. Vyrai žydai netrukus sušaudyti, o moterys su vaikais ir senukais uždaryti raudonų plytų pastate. Juos saugoti pastatyti lietuviai policininkai. Tos lemtingos moterų ir vaikų žudynių dienos išvakarėse Ru. buvo Varpučių kaime padėti gimdyvei. Labai užtruko, o dar reikėjo važiuoti į kitą kaimą pas kitą moterį. Apie 23 val ją į tą kaimą išvežė pažįstamas valstietis. Važiuodamas žmogus papasakojo, kad vėl iš Eitkūnų į Virbalį atvažiavo uniformuoti vokiečiai. Tame kitame kaime liudininkė užtruko iki paryčių ir tik apie 5 ryto pajudėjo atgal į Virbalį. Važiuojant per Vigainių ganyklą, ji pamatė didžiulę duobę. Priėjo. Duobėje gulėjo daugybė pažįstamų Virbalio žydų.

Tuo metu vokiečiai buvo kažkur pasitraukę, gal buvo nuėję atsivaryti daugiau aukų. Moteris atpažino duobėje gulinčią nėščią žydę Schmargolis ir kaimyno Zanderio vaikus.

Nuo patirto šoko ji prarado sąmonę. Atsigavo jau toliau nuo duobės. Pasirodo, ją atitraukė gyvulius netoliese ganęs ir viską matęs žmogus. Atgavusi sąmonę, moteris pamatė, kad pilkomis uniformomis apsirengusių 15-20 vokiečių komanda iš apytikriai 20 žingsnių atstumo toliau šaudo žmones. Ru. atpažino kaimynę Šepkuvienę ir jos vaiką. Prie viemarškinės Šepkuvienės, stovėjusios netoli duobės, pribėgo jos nuogas sužeistas vaikas. Moteris nuo savo marškinių atplėšė medžiagos juostą ir bandė aprišti žaizdą. … Tos Virbalio žydų žudynės užsibaigė apie 9 val. ryto.

Tą siaubą mačiusius žmones dabartiniai modernūs istorikai vadina „stebėtojais“.

Vėliau akušerė sužinojo, kad tądien buvo sušaudyti ir du kerdžiaus  sūnūs, bandę pagelbėti žydams. Liudytoja Ru. sakė, kad vienas žydas, likęs gyvas, po žudynių išlipo iš duobės, grįžo į Virbalį, bet netrukus mirė nuo sunkių sužeidimų.

Taip žingsnis po žingsnio, eidamas nuo vieno miestelio prie kito, teismas aiškinosi Lietuvos žydų žudynių istoriją. Dalyviai visiškoje tyloje klausė daugybės parodymų. Žurnalistai rašė, ką girdėjo. Be jau minėtų, aprašytos kitos labai panašios moterų ir vaikų žudynės Veiviržėnuose, netoli Šilutės (vokiškame tekste Heydekrug – Kolleschen),  Gargžduose, Tauragėje, Kretingoje, Palangoje.

Liudininkas Na. savo parodymuose, duotose Vokietijos generaliniame konsulate Čikagoje (dėl sveikatos jis negalėjo atvykti į Ulmą), tvirtino, kad Palangos žydes ir jų vaikus Vilemiškėse sušaudė vokiečiai iš Tilžės, bet ne lietuviai. Taip pat jis liudijo, kad kita 216 moterų ir vaikų grupė nužudyta Kunigiškių miške dalyvaujant ir vadovaujant Tilžės komandai. Šis liudininkas buvo gerai informuotas žmogus, buvęs gimnazijų Palangoje ir Kretingoje direktorius. Jis gyveno Palangoje ir karo pradžioje ėjo Palangos burmistro pareigas. Tas buvęs gimnazijų direktorius nieko gero negalėjo pasakyti ir apie Lukį. Lukys ir jo pavaldiniai, jo žiniomis, ir apie tai karo metais žinojo daug žmonių, yra atsakingas ir dalyvavo daugelyje žudynių Kretingoje ir apylinkėse.

Tas buvęs gimanazijos direktorius teismui pasakojo, kad būtent Lukys yra atsakingas už 4 gimnazistų sušaudymą 1941 liepos mėn. Vienas tų gimnazistų 18 metų mokinys Gudas, sovietų okupacijos laikais buvęs komjaunimo vadas. Kartu su juo sušaudyta ir mokinė, vadovavusi Kretingos pionieriams.

Kai kuriais atvejais šaudė vieni vokiečiai. Šaudė ir vieni lietuviai, bet dažniausiai organizuotos bendros akcijos. Dažnu atveju lietuviai policininkai būdavi girti. Šnapsą atsiveždavo gestapininkai.

Tarp kitko, moteris ir vaikus šaudė gerokai mažesnės egzekutorių komandos nei vyrus. Pavyzdžiui, iš Šilutės apylinkių į Lietuvą apie 50 žydų nuvarė ir sušaudė viso labo 8 tilžiškių komanda. Veiviržėnuose apie 100 moterų ir vaikų nužudė viso labo trys gestapininkai iš Bajorų vokiečių policijos ir du ar trys lietuviai. Toje menkoje žudikų grupėje buvo Bajorų gestapininkas Meissneris ir lietuvis Prašinskas iš Kretingos. Veiviržėnų klebonas, sužinojęs, kad atvažiavo Prašinskas ir planuojama žudyti moteris, prašė leisti jas pakrikštytit taip tikėdamasis jas išgelbėti. Be to klebonas nuskubėjo pas vokiečių paskirtą burmistrą Us. (liudytojas), prašydamas gelbėti žydes. Tas Us. Veiviržėnuose dirbo dantistu. Po karo jis gyveno Niujorke. Burmistras tuoj pat kreipėsi į vietos vokiečių komendantūrą ieškodamas pagalbos, bet nieko nepasiekė. Jis liudijo, kad duobė buvo visai menkai užberta žemėmis, iš po jų kyšojo kūnų dalys.

Sturmbannführeris Biomė per visą procesą bandė įrodyti, kad žydes moteris ir vaikus šaudė vieni lietuviai. Tačiau teismas neturėjo pagrindo juo tikėti, nes ir šiuo atveju liudytojai griovė šturmbannführerio Biomės aiškinimus. 

Praėjus porai savaičių tas Us. buvo sulaikytas, tardomas ir mušamas dėl draugiškumo žydams. Liudijime jis paminėjo, kad nuo tų mušimų nebegirdi viena ausimi. Tais laikais užtarti žydus nebuvo paprastas dalykas.

Informaciją apie visas tas akcijas, aukų skaičių Biomė tvarkingai siuntinėjo valdžiai. Teismo metu, jis nuolat tvirtino vaikų ir moterų nešaudęs, net nežinojęs, nors liudininkai, net ir buvę jo komandos nariai, liudijo priešingai. Tilžės gestapo II skyriaus vadas Gerke, pats dalyvavęs daugelyje akcijų, gailėjosi dėl to, kas įvyko. Gerkė savo kalbėjimu laužė beveik vieningą buvusių bendražygių „gynybos frontą“. Proceso metu buvo ir dramatiškų epizodų, kai Gerkė su ašaromis akyse, salėje viešpataujant mirtinai tylai,  kreipėsi į Biomę kviesdamas sakyti tiesą. Bet Biomė nieko „neprisiminė“.

Pačios didžiausios tos 25 km pasienio zonos moterų ir vaikų žudynės vyko mažai kam Lietuvoje žinomoje vietovėje – Batakiuose. Per vieną žudynių dieną ten nužudyta virš 500 žmonių. Buvo liudytojų, kurie teigė, kad aukų buvo gerokai daugiau. Bet teismas, neturėdamas objektyvių duomenų, apsistojo prie 500 aukų skaičiaus, kas buvo nurodyta akcijos ataskaitose.

Tai buvo Tauragės ir apylinkių žydės. Jų vyrus anksčiau sušaudė Biomės ir Lauksargių pasienio policijos vado Schwarzo pavaldiniai. Po vyrų žudynių likusios moterys ir vaikai buvo perkelti į Batakius ir uždaryti trijuose dar rusų pastatytuose barakuose. Liudininkų teigimu, žmonės buvo laikomi baisiomis sąlygomis.

Kaltinamasis Harmsas liudijo, kad prieš tas žudynes jį pasikvietė Biomė ir pareiškė, kad „ryt bus šaudomos moterys ir vaikai. Tu turi perimti tą šaudymą“. Harmsas nuolankiai atsisakinėjo: „Pone, aš to daryti negaliu!“ Šis Harmso atvejis buvo vienintelis, kai teisiamasis atsisakė ar prašėsi atleidžiamas nuo pareigų žudyti. Pradžioje Biomė užpyko ir pagrasino: „Aš tau galiu tarnybiškai įsakyti“. Tačiau kiek pasvarstęs, Harmsą atleido nuo tokio darbo: „Gerai, nereikia, Jūs turite žmoną ir vaiką“. („Harms, morgen werden Frauen und Kinder erschossen, Sie haben die Erschiessung zu übernehmen.“ Auf die Erwiderung des Angekl. Harms: „Herr Regierungsrat, das kann ich nicht!“, hat der Angekl. Böhme erklärt: „Was, Kommissar, dann stecke ich Sie in eine SS-Uniform und gebe Ihnen den dienstlichen Befehl.“ Als ihm der Angekl. Harms geantwortet hat, er könne das nicht machen, hat der Angekl. Böhme schliesslich erklärt: „Gut, dann können Sie weggehen; Sie brauchen das nicht, Sie haben eine Frau und Kinder.“)

Tuomet Biomė įsakė Lauksargių pasienio policijos vadui Schwarzui pasitelkti lietuvių policininkus ir su savo gestapininkų komanda žydes Batakiuose sušaudyti. Kadangi Batakiuose žydų buvo daug, Schwarzas pasiūlė stovyklą užminuoti ir tuos žmones susprogdinti. Užminuoti galėjo netoliese buvęs pionierių dalinys. Tačiau tos minties atsisakyta, nes stovykla buvo visai šalia geležinkelio stoties. („Ursprünglich hat damals, wie der Angekl. Harms angegeben und der Angekl. Böhme zugegeben hat, Kriminalsekretär Schwarz vom GPP Laugszargen dem Angekl. Böhme vorgeschlagen, das ganze Lager von Batakai mit den jüdischen Frauen und Kindern in die Luft zu sprengen, was aber wegen Gefährdung des in der Nähe gelegenen Bahnhofs undurchführbar gewesen ist.“)

Beje, tai nebuvo tuščia fantazija. Įvykusių bandymų žudyti žmones sprogdinant tikrai buvo Baltarusijoje, bet tokios praktikos atsisakyta dėl daugybės priežasčių. (Richard Rhodes. Masters of Death. New York. 2002, p.187-8).

Prieš žudynes Schwarzo įsakymu apie 100 m ilgio duobę kasė pačios žydės. Prieš šaudymą visos turėjo atiduoti vertingesnius daiktus ir nusivilkti visus rūbus. Bado ir troškulio iškankintas nuogas aukas statė prie duobės ir šaudė iš automatų ir pistoletų. Dalis budelių buvo girti. Gestapininkai žudynes ištisai fotografavo.

Įvykdęs pavedimą Švarcas išsiuntė pranešimą Biomei, o tas – į RSHA ir einsatzgrupės A vadui dr. Stahleckeriui. Nuvažiavęs į Tilžę Švarcas žudynių nuotraukas rodė Biomei ir kitiems gestapininkams. Harmsas prisiminė, kad dviejose nuotraukose buvo matyti nuogą moterį tąsantis lietuvis. Tas Schwarzas, kartu su Biome, yra pagrindiniai Tauragės ir jos apylinkių žydų žudynių organizatoriai.

Biomė, suprantama, viską neigė, o baigiamąjame žodyje net tvirtino, kad Schwarzui sakęs tose žudynėse nedalyvauti, o viską pavesti lietuviams. Sturmbannführeris Biomė per visą procesą bandė įrodyti, kad žydes moteris ir vaikus šaudė vieni lietuviai. Tačiau teismas neturėjo pagrindo juo tikėti, nes ir šiuo atveju liudytojai griovė šturmbannführerio Biomės aiškinimus.

Baisi istorija, kraupūs nusikaltimai, sunku apie juos pasakoti, tačiau istorija, deja, buvo tokia. Ir tokią istoriją būtina žinoti.

Kurt Ban. (liudytojas), vokiečių armijos desantininkas, tomis dienomis grįžo į Lauksargius pas tėvus trumpų atostogų. Čia susipažino su tuo Švarzu ir pieninės savininku, svarbiu NSDAP veikėju Mertinsu. Praėjus dviem dienoms po Batakių žudynių tie du naciai pakvietė desantininką Mertinso „Volkswagenu“ kartu važiuoti į Kauną pasižvalgyti. Pakeliui užsuko į Batakius. Sustojo žudynių vietoje. Matėsi didžiulė šviežiai užkasta duobė. Schwarzas labai detaliai papasakojo, kad prieš dvi dienas čia nužudyta daugybė moterų ir vaikų. Vaizdingai pasakojo, kaip leisgyvės iš bado moterys kasė duobę, kaip klykė vaikai. Turėjo ir nuotraukas su savim. Paaiškėjo, kad tose žudynėse dalyvavo ir tas Mertinsas. Desantininko motinai Amandai Ban. (liudytoja) pats Mertinsas asmeniškai gyrėsi dalyvavęs žudynėse ir pasakojo tokius pačius dalykus, kaip ir Schwarzas. Kitas liudytojas Kas. teismui pasakojo, kad Schwarzas jam kartą pasakė, negalintis nei valgyti, nei gerti, nes ką tik grįžo iš žydų šaudymo. Liudytojas pasiteiravo, kiek žydų nušauta. Schwarzas tik nusijuokė.

Skaitant bylos medžiagą, susidaro įspūdis, kad dalis vokiečių tiesiog šlykštėjosi tomis nacių suplanuotomis ir vykdytomis civilių žudynėmis. Tie žmonės teismui pasakojo viską, ką žinojo.

Iš Tilžės kilęs Kni. (liudytojas) dar prieš žudynes buvo atažiavęs į Batakius susitikti su pažįstama žyde. Jo vertinimu, Batakiuose buvo tarp 1500 ir 1800 žydų. Kitą kartą Batakius jis aplankė jau po tų įvykių. Šaudyme asmeniškai dalyvavęs lietuvis policininkas jam papasakojo, kad vokiečiai atsivežė šnapso ir po visko dar leido pasiimti drabužių. Tas policininkas taip pat kalbėjo, kad vokiečiai žudynes fotografavo. Švarcas fotografavo visas akcijas, kurioms vadovavo.

Teismas nustatė, kad būtent Lietuvos pasienio zonoje žydai greičiau sunaikinti, nei kitur Lietuvoje. Tik pavieniai galėjo išsigelbėti Lietuvos gilumoje, kur veikė Šiaulių ir Kauno getai. (Gerade aus dem fraglichen litauischen Grenzgebiet haben sich die Juden nur ganz vereinzelt in Ghettos retten können. /……/ Richtig sei zwar, dass Juden, welche im Innern von Litauen gewohnt haben, zum Teil in Ghettos gekommen seien. So sei um die Zeit vom 15.8.1941 das Ghetto in Kowno und um die Zeit vom 20.8.1941 das Ghetto in Schaulen eröffnet worden. Nach dem Ergebnis der eingehenden Nachforschungen dieses Sachverständigen sind gerade die Juden aus dem litauischen Grenzgebiet im Gegensatz zu den Juden in anderen Ostgebieten besonders schnell vernichtet und so gut wie ausgerottet worden.)

Šiandien daug piliečių „žino“, kaip jie elgtųsi, atsidūrę aukų vietoje. Tačiau pasipriešinti galvažudžiams buvo neįmanoma. Kol vieną grupę šaudydavo, kitos aukos turėdavo gulėti, įsikniaubusios į žemę, kiekvienas krustelėjęs būdavo nušaunamas vietoje.

Tautos vardu prisiekusiųjų teismas 1958 m. rugpjūčio 29 d. kaltais pripažino Bernhardą Fischer-Schwederį, Wernerį Schmidt-Hammerį, Hansą-Joachimą Böhmę, Wernerį Hersmanną, Edwiną Sakuthį, Wernerį Kreuzmanną, Harmą Willmsą Harmsą, Gerhardą Carsteną, Franzą Behrendtą ir Praną Lukį. Nuteistųjų būtų buvę daugiau, bet Klaipėdos (Mėmelio) SS vadas oberšturmfiureris dr. Frohwannas, Eitkūnų pasienio punkto vadas Tietzas nesulaukę nuosprendžio nusižudė.

Baisi istorija, kraupūs nusikaltimai, sunku apie juos pasakoti, tačiau istorija, deja, buvo tokia. Ir tokią istoriją būtina žinoti.

Ulmo proceso medžiaga, net ir ta nedidelė jos dalis, kuri jau paskelbta, atskleidžia daugybę Lietuvoje lig šiol menkai žinomų faktų, įvairiausių aplinkybių. Ilgainiui privalėsim ištyrinėti visus karo metų istorijos šaltinius, nes be tų liudijimų šalies istorija bus vienpusiška, su nutylėjimais ir išlygomis. Norim nenorim, bet karo metų istorijos šaltinių „bazę“ anksčiau ar vėliau teks plėsti. Ulmo proceso archyvus, ne vien įspūdingas jo bažnyčias, lietuviai irgi turės atrasti.

 

The post Rimantas Jokimaitis. Dar keli Lietuvos istorijos karo metais epizodai iš Vokietijos archyvų. III dalis appeared first on Voruta.